Решение по делу № 2-80/2017 (2-2443/2016;) ~ М-2415/2016 от 29.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Баймак РБ

Дело №2-80/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца ЗИА, представителя истца Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИА к САФ о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗИА обращаясь в суд с вышеуказанным иском к САФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 130 000 рублей, в результате чего ответчик написала расписку о том, что получил от истца указанную сумму авансом за изготовление соснового сруба размером 9х8м. Указал, что, на 28.11.2016г. общая сумма процентов за пользование займом составили 20 052,08 рублей. Истец просит взыскать сумму долга в размере 175 000 рублей, сумму процентов в размере 20 052,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы за нотариальную доверенность 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5101,04 рублей.

В судебном заседании истец ЗИА исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представители истца по доверенности Байрамгулов Р.А. поддержал исковые требования ЗИА по тем же основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, по адресу места жительства судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, врученные лично ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 45 000 рублей, 28.12.2015г. передал 130 000 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму и обязуется изготовить сосновый сруб размером 9х8м.

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга – 175 000 рублей.

Взыскивая сумму процентов за пользование суммой займа, суд учитывает следующее.

Суд первой инстанции правильно указал, что требование истца о взыскании процентов за просрочку уплаты указанных сумм соответствует нормам пункта 1 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора займа ответчик не выполнил и долг не возвратил, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении, суд полагает, что расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа по 28.11.206г. в размере 20 052,08 рублей.

Таким образом, использование при расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате, учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, действовавшей как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из предоставленной квитанции, а также договора на оказание юридических услуг видно, что истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом цены иска, а также протяженности рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые суд находит разумными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика САФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 101,04 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за доверенность представителю в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 052,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 101,04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░