Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2018 ~ М-116/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маташиной Натальи Николаевны к Администрации МО «Сосновецкое сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Маташина Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец М.Н.В. После смерти отца открылось наследство на имущество, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №. Она является наследником первой очереди. По ее заявлению нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, а также на автомобили <данные изъяты>, автомобильный прицеп, денежные вклады и компенсации. Однако, в наследственную массу не был включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, поскольку документы, устанавливающие право собственности наследодателя на указанный дом, отсутствуют. Указанный выше дом принадлежал <адрес> на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Лехтинском сельском совете народных депутатов в реестре под №. Дом расположен на земельном участке <данные изъяты> га. На жилой дом никто не претендует. Так как надлежащие правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, истица просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Маташин В.Н. и Маташин А.Н.

Истица Маташина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика АМО «Сосновецкое сельское поселение» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Маташин В.Н. и Маташин А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Оленегорск Мурманской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу абз.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Согласно п.2 ст.1052 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 26.05.2006.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего М.Н.В. нотариусом нотариального округа г.Оленегорск, наследниками первой очереди являются Маташина Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГрождения, М.А.П., ДД.ММ.ГГГГрождения. М.А.П. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Нотариус выдала Маташиной Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, два автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобильный прицеп <данные изъяты>, денежные вклады, компенсацию на ритуальные услуги, гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

28.12.1991 между Ф.К.Е., в отношении которой действовала по доверенности Р.А.Н. и М.Н.В. был заключен договор купли-продажи целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> га по цене <данные изъяты> рублей. Денежные средства в полном размере были получены Ф.К.Е. В договоре указано, что в соответствии со ст.239 ГК РСФСР договор подлежал обязательной регистрации в Лехтинском сельском Совете народных депутатов.

Согласно выписке из похозяйственных книг № (за период с 1991 по 1997 г.г.) № (за период с 1998 по 2001 г.г.) за М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГрождения в <адрес> значился целый жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером № следует, что он имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, год постройки – до ДД.ММ.ГГГГ

За государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества никто не обращался, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, отсутствуют. Дому присвоен кадастровый номер №. Сведения о земельном участке, на котором расположен указанный выше жилой дом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открылось наследство после смерти М.Н.В. Истица является дочерью М.Н.В. и в установленном порядке вступила в наследство по закону на имущество своего отца и получила свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, два автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобильный прицеп <данные изъяты>, денежные вклады, компенсацию на ритуальные услуги, гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

При этом истице не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером №. Указанный жилой дом был приобретен М.Н.В. 28.12.1991 по договору купли-продажи. Покупатель полностью исполнил свои обязательства и внес плату по договору, что подтверждается содержанием договора. При этом договор не прошел необходимую регистрацию. Дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> га, права на который также не зарегистрированы. Фактически жилой дом находился в пользовании М.Н.В. с 1991 по день его смерти. Какие-либо третьи лица не претендуют на этот объект недвижимости. Право собственности М.Н.В. на указанный жилой дом не оспаривается. Истица Маташина Н.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти М.Н.В. По причине отсутствия надлежащих документов, удостоверяющих право собственности наследодателя М.Н.В. на спорный дом, истица не может в установленном порядке оформить свое право собственности на данное имущество. С учетом изложенного, суд, на основании абз.2 ст.12 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования истицы Маташиной Н.Н. и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Маташиной Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГрождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018.