Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2013 ~ М-318/2013 от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Гладкой О.М., с участием военнослужащего войсковой части № № Шанина <иные данные>, его представителя – адвоката Лаврова Е.Г., представителя военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Решетникова К.В., а также представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № <иные данные> Симонова А.И., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Шанина О.В. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> и приказа командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Белогорского гарнизона в интересах Шанина О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № о несоответствии Шанина О.В. занимаемой воинской должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязать командира войсковой части № его отменить, а также признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № о досрочном увольнении Шанина О.В. с военной службы, обязать командующего войсками Восточного военного округа его отменить, восстановить Шанина О.В. на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В обоснование заявления прокурор указал, что оспариваемым приказом Шанин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> №, при этом перед проведением аттестации с аттестационным листом Шанин ознакомлен не был, чем нарушен порядок проведения аттестации.

В ходе судебного разбирательства представитель военного прокурора Решетников К.В. данные требования и доводы поддержал.

В судебном заседании Шанин О.В., настаивая на заявленных требованиях, указал, что перед проведением аттестации он не был ознакомлен с аттестационным листом и с отзывом, при этом, <дата> с ним уже была проведена индивидуальная беседа об увольнении по данному основанию.

Его представитель Лавров Е.Г., данные требования поддержал, указав, что помимо нарушения порядка проведения аттестации, его доверитель был уволен в порядке аттестации в связи с наличием шести неснятых дисциплинарных взысканий, четыре из которых были в последствии отменены решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившего в законную силу, два оставшихся взыскания не относятся к совершению доверителем грубых дисциплинарных проступков, кроме того, перед решением аттестационной комиссии с доверителем уже была проведена индивидуальная беседа об увольнении, таким образом заключение аттестационной комиссии носило формальный характер.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № Симонов А.И., полагая заявление необоснованным, указал, что заседание аттестационной комиссии войсковой части № было проведено <дата> в присутствии Шанина, заключение аттестационной комиссии и протокол № ему доведены, однако с аттестационным листом и отзывом перед проведением аттестации Шанин не был ознакомлен, сведений об этом не имеется, указание в представлении к увольнению даты проведения аттестации <дата> является опечаткой. Шанин представлен к досрочному увольнению с военной службы в порядке аттестации, в связи с тем, что у него было 6 неснятых дисциплинарных взысканий, четыре из которых в последствии отменены решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>

Командующий войсками ВВО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав заявителя и его представителя, представителя прокурора, а также представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части №, военный суд приходит к выводу, что заявление военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Шанина О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ВВО от <дата> № Шанин О.В. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) на основании представления командира бригады от <дата>

Из копии представления к увольнению следует, что командиром войсковой части № Шанин О.В. представлен к досрочному увольнению в порядке аттестации на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> протокол № - в связи с наличием шести дисциплинарных взысканий, в том числе: от <дата> - о применении к Шанину О.В. дисциплинарного взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии, а также привлечения Шанина О.В. к дисциплинарной ответственности и объявлении ему дисциплинарных взысканий приказами командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, в части привлечения Шанина О.В. к дисциплинарной ответственности и объявлении ему дисциплинарных взысканий,.

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившего в законную силу, дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» от <дата>, а также приказы командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> № от <дата> №, в части привлечения Шанина О.В. к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарных взысканий признаны незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, норма подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом данная норма допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Таким образом, досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам проведенной в установленном порядке аттестации, который регламентирован ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 этого Порядка не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в 1 разделе аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

В соответствии с п. 5 Порядка командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Как следует из представленных копий аттестационного листа и протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> вплоть до заседания аттестационной комиссии с отзывом о служебной деятельности Шанин не ознакомлен, хотя присутствовал на заседании аттестационной комиссии.

Поскольку в порядке требований ч. 1 ст. 149 ГПК РФ сведений об обратном не предоставлено, военный суд приходит к выводу, что с аттестационным листом и отзывом перед проведением аттестации Шанин ознакомлен не был.

Таким образом, в отношении заявителя существенно нарушен порядок, а также сроки проведения аттестации, предусмотренные Порядком.

Кроме этого, как видно из копии протокола заседания аттестационной комиссии, комиссия пришла к заключению о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта - без обсуждения вопроса, в чем конкретно выразилось нарушение Шаниным контракта.

При этом в протоколе не указано: какие упущения по службе послужили основанием для данного вывода аттестационной комиссии, решение комиссии не мотивировано и принято без учета характера конкретных нарушений контракта, иных юридически значимых обстоятельств, специфики служебной деятельности, которые позволили аттестационной комиссии прийти к выводу о том, что эти нарушения несовместимы с дальнейшим прохождением заявителем военной службы.

Из копии представления к увольнению следует, что Шанин О.В. представлен к досрочному увольнению в связи с наличием шести дисциплинарных взысканий, четыре из которых судом признаны незаконными.

Как следует из копии листа беседы от <дата>, утвержденном командиром части, о предстоящем увольнении заявителю было сообщено до проведения аттестации, поэтому военный суд приходит к выводу, что аттестация проведена формально.

При указанных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что приказ о досрочном увольнении Шанина с военной службы издан без надлежаще проведенной аттестации военнослужащего, которая в данном случае являлась обязательной, поэтому оспариваемый приказ подлежит отмене как незаконный, а заявитель - восстановлению на военной службе в прежней или равной воинской должности.

На основании ст. 45 и 103 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден военный прокурор Белогорского гарнизона при подаче заявления, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через довольствующий финансовый орган.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Шанина <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № о несоответствии Шанина О.В. занимаемой воинской должности и досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязать командира войсковой части № его отменить.

Признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № о досрочном увольнении Шанина О.В. с военной службы, обязать названное воинское должностное лицо его отменить и восстановить Шанина О.В. на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» в доход государства судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 2 декабря 2013 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин