Решение по делу № 2-1482/2016 ~ M-1027/2016 от 07.06.2016

К делу №2-1482/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

при участии истца Рябова А.Н. и его представителя Гненной С.В.,

ответчиков Майсурадзе Е.Г., Майсурадзе З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Рябова А.Н. к Майсурадзе Г.Ш., Майсурадзе М.В., Майсурадзе З.Г., Майсурадзе Е.Г., третье лицо – муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рябов А.Н. обратился в суд с иском к Майсурадзе Г.Ш., Майсурадзе М.В., Майсурадзе З.Г., Майсурадзе Е.Г. о взыскании солидарно материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного заливом его квартиры, возмещении в солидарном порядке морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., возмещении средств на доставку эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате неоднократных заливов его квартиры по вине жильцов вышерасположенной квартиры, т.е. ответчиков - собственников квартиры №, ему нанесен значительный материальный ущерб. Залив в январе 2016 года произошел в результате халатного отношения при эксплуатации внутриквартирного оборудования системы холодного водоснабжения со стороны ответчиков. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный сотрудниками МУП «РЭП». При таких обстоятельствах, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от 15 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее - МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие») (л.д.63).

В судебном заседании истец Рябов А.Н. и его представитель Гненная С.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что затопление квартиры происходило в январе 2016 года неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты, составленные сотрудниками МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряды на работы по устранению течи по вине жильцов квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Рябов А.Н. проживает в своей квартире с 2001 года, в марте 2016 года МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» была произведена замена стояка, после этого ответчики квартиру истца не затапливали. До марта 2016 года замена стояка не производилась. Сын истца является инвалидом с 2007 года, поскольку у него язва. Акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Рябова А.Н. не составлялся, данный акт в последующем получил в МУП «РЭП». Ответчики, находясь дома, дверь своей квартиры не открывали.

Ответчицы Майсурадзе З.Г., Майсурадзе Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что они находятся в давних неприязненных отношениях с Рябовым А.Н., который приговором суда в декабре 2015 года был осужден за нанесение Майсурадзе Е.Г. побоев, причинивших ей физическую боль. Истинные причины затопления Рябов А.Н. видеть не хочет, при вскрытии в марте 2016 года межэтажного перекрытия была выявлена течь общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения. Жильцы квартиры № не предоставили ДД.ММ.ГГГГ доступ для замены стояка холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ работникам МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ими был дан доступ в квартиру №, это был повторный выезд, были проведены полные работы по замене стояка общедомовых инженерных систем холодного водоснабжения межэтажного перекрытия с подвального помещения до квартиры №, это и есть заменен весь общедомовой стояк квартир №№,№,№,№,№. Дом № по <адрес> постройки 1978 года, общедомовые инженерные системы холодной воды и канализации с 1978 года не заменялись, что явилось истинной причиной подтопления квартиры истца. Истец преследует корыстные цели. После замены стояка комиссия МУП «РЭП» пришла к выводу о том, что затопления квартиры № происходили из-за неисправности общедомовых инженерных сетей. После окончания ремонтных работ общедомовая система водоснабжения находится в исправном состоянии. На данный момент протечек нет.

Ответчики Майсурадзе Г.Ш. и Майсурадзе М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом ответчица Майсурадзе М.В. подала в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, поскольку истинная причина в заливе кв.№ не в вине ответчиков, а в течи в перекрытии труб холодного водоснабжения, выявленной при замене общедомового стояка в марте 2016 года (л.д.73).

Третье лицо – МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» явку представителя предприятия в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.5 Правил… в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п.10 данных Правил… общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил… установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 16 Правил… надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что Рябов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает (л.д.6-7).

Ответчики Майсурадзе Г.Ш., Майсурадзе М.В., Майсурадзе З.Г., Майсурадзе Е.Г. являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, (л.д.73,83), расположенной этажом выше квартиры истца.

Управляющей организацией по обслуживанию жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, является МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Рябов А.Н. в иске указал на то, что залив его квартиры в январе 2016 года произошёл в результате халатного отношения при эксплуатации внутриквартирного оборудования системы холодного водоснабжения жильцами квартиры № по <адрес>. В подтверждение данных обстоятельств истец сослался на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие».

Суд учитывает, что данный акт МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» составлен комиссией фактически со слов слесаря-сантехника Мишкина А.В., не в день затопления, а через несколько дней, в отсутствие ответчиков, а также других незаинтересованных лиц. В акте отсутствуют указания на то, когда конкретно произошло затопление квартиры истца, какая причина затопления, в чем неисправность; квартира ответчиков комиссией не осматривалась, подписи ответчиков в акте отсутствуют; указания о том, что ответчики не обеспечили доступ в свою квартиру для установления причины затопления работниками МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ничем не подтверждены. Выводы комиссии о том, что залив квартиры № по <адрес> происходит по вине жильцов квартиры №, так как ими были допущены действия, нарушающие условия проживания других граждан, носит предположительный характер. В акте имеются лишь подписи истца и работников МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», т.е. управляющей организации, непосредственно отвечающей за состояние внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, из акта комиссии МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного через день после вышеуказанного акта, усматривается, что причину залива квартиры № установить не предоставляется возможным (л.д.75).

Суд принимает во внимание, что именно МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» является управляющей организацией по обслуживанию данного жилого дома, которая в течение согласованного срока за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из акта комиссии МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии межэтажного перекрытия была выявлена течь в общедомовых инженерных сетях холодного водоснабжения, жильцы из № расположенной под № не предоставили доступ для замены проходящего стояка холодного водоснабжения. При повторном выезде сотрудников МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ были проведены ремонтные работы по замене стояка общедомовых инженерных систем холодного водоснабжения в межэтажных перекрытиях с подвального помещения до №. Комиссия пришла к выводу, что залив кв№ по <адрес>, происходил из-за неисправности общедомовых инженерных сетей, после окончания ремонтных работ общедомовая система холодного водоснабжения находится в исправном состоянии. Протечек нет (л.д.78).

Обстоятельства отсутствия течи и протекания воды после ремонта общедомовых инженерных сетей, проведенного МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в марте 2016 года, подтверждены истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, причиненного Рябову А.Н., отсутствуют, поскольку семья Майсурадзе не может нести ответственность за неисправности общедомовых инженерных сетей, приведшей к затоплению квартиры истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований по возмещению ответчиками причиненного ему затоплением квартиры вреда, а данные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возмещении в солидарном порядке морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., возмещении средств на доставку эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., являются производными от исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного заливом квартиры, в удовлетворении которых судом отказано, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы суд возлагает на истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░