Решение по делу № 2-613/2014 ~ М-617/2014 от 13.05.2014

    РЕШЕНИЕ             копия

Именем Российской Федерации

6 августа 2014 г. г.Баймак РБ

                                    г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Надежда» к Гайсиной Г.Г., Абубакировой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Надежда» обратился в суд с иском к Гайсиной Г.Г., Абубакировой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ----- года в соответствии с договором займа ВФП № ----- от ----- г., заключенным между КПК «Надежда» и Гайсиной Г.Г,. ей был предоставлен заем в сумме ----- руб., сроком на 18 месяцев с условием возврата полученных денежных средств с уплатой процентов в размере 4,5 % в месяц на остаток суммы займа до полного погашения.

Поручителем выступила Абубакирова А.А. по договору поручительства № -----. Ответственность поручителей и заёмщика солидарная.

Истец указывает, что по условиям договора погашение займа должна была производиться ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в графике платежей.

В настоящее время в нарушение договора пайщик уклоняется от уплаты ежемесячных выплат по договору.

Кооператив со своей стороны обязательства исполнил полностью.

Факт выдачи займа и нарушения Гайсиной Г.Г. своих обязательств перед кооперативом подтверждается договором № ----- от ----- г., расходным кассовым ордером № -----, лицевой карточкой от ----- г.

В целях взыскания задолженностей с должников кооператив ----- г. заключил с ИП «Нигматуллин Фаниль Закирович» договор на оказание юридических услуг № 1 от ----- г. в размере ----- руб.

     Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Надежда» сумму задолженности по договору займа ВФП ----- г. в размере ----- руб., из которых основной год – -----., компенсация(проценты) – ----- руб., неустойка – ----- руб.; расходы по оплате госпошлины – ----- руб., расходы по оплате юридических услуг – ----- руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила в суд письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в случае его неявки в суд.

В судебном заседании ответчик Гайсина Г.Г. исковые требования истца признала частично, просит снизить размер неустойки, обратившись с соответствующим заявлением.

Ответчик Абубакирова А.А. на судебное заседание не явилась, хотя о времени месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Сведениями о том, что ее неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении разбирательства по делу, возражений против иска от неё не поступало.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № ----- истец предоставил Гайсиной Г.Г. заем в сумме ----- рублей со сроком пользования на 18 месяцев с условием возврата полученных денежных средств с уплатой процентов в размере 4,5% в месяц.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 979.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств, своевременного исполнения Гайсиной Г.Г. своих обязательств по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не представлено.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по договору займа между истцом и Гайсиной Г.Г. подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По расчётам исковых требований по договору займа ----- г., сумма просроченного основного долга по кредиту составляет ----- руб., тогда как сумма начисленных процентов – ----- руб., неустойки - ----- руб.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере –----- руб., суд уменьшает сумму процентов до ----- руб., сумму неустойки до ----- рублей.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Надежда» к Гайсиной Г.Г., Абубакировой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гайсиной Г.Г., Абубакировой А.А. в пользу КПК «Надежда» задолженность по договору займа ----- руб., из них: основной долг ----- руб., компенсация – ----- руб., неустойка – ----- руб.

Взыскать с Гайсиной Г.Г. в пользу КПК «Надежда» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ----- руб.

Взыскать с Гайсиной Г.Г. в пользу КПК «Надежда» в возмещение расходов по уплате юридических услуг ----- руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья: (копия верна)    Янтилина Л.М.