Решение по делу № 2-1112/2015 ~ M-1004/2015 от 12.05.2015

№ 2- 1112/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тодерашку Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Тодерашку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указав, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Тодерашку В.С. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования по продукту «кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 24,6 % годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кроме того, Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту) и процентам, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец на основании кредитного соглашения потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени по Кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям за колл. страхование – <данные изъяты> рублей. Банк добровольно снизил сумму пени и просит взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Тодерашку В.С. задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рубля, задолженность по комиссиям за колл. страхование – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании представитель банка ВТБ 24 (ПАО) не явился. В заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тодерашку В.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Тодерашку В.С. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Тодерашку В.С. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Тодерашку В.С., последнему не доставлено, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Тодерашку В.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Тодерашку В.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и Тодерашку В.С. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 24,6 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Из Устава истца усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту) и процентам, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность заемщика перед банком, с учетом сниженных банком пени, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рубля, задолженность по комиссиям за колл. страхование <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тодерашку В.С. о взыскании задолженности по сумме выданных кредитных средств и начисленных процентов, пени правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № 194 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тодерашку Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тодерашку Владимира Сергеевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рубля, задолженность по комиссиям за колл. страхование <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Г.Баженова