Решение по делу № 2-781/2019 ~ М-490/2019 от 09.04.2019

дело № 2-781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Кондратьеву В.М. , ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Башкирскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о погашении кредитной задолженности в связи со страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьеву В.М. , ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 46 000 руб., под 18 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60386,57 руб., из них 3273,46 руб. – по основному долгу, 38724,52 руб. – по просроченному долгу, 18387,59 руб. – по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно выписке из Единого реестра недвижимости на квартиру, в которой проживала и была зарегистрирована ФИО5, собственником является ФИО2

На основании изложенного истец просит установить факт принятия Кондратьевым В.М., ФИО6 наследства ФИО5 Взыскать с Кондратьева В.М., ФИО2 в пользу Банка задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60386, 57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2012 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Башкирскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании в пользу банка (выгодоприобретателя) со страховщика суммы задолженности, в котором истец просит признать страховым случаем смерть заемщика ФИО5 и обязать ответчиков Башкирский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиал АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» погасить задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60386,57 руб., из них по основному долгу 0 3273,46 руб., по просроченному основному долгу в размере – 38724,52 руб., по процентам за пользование кредитом в размере – 18387,59 руб.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Башкирскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании в пользу банка (выгодоприобретателя) со страховщика суммы задолженности принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать страховым случаем смерть заемщика ФИО5 и обязать ответчика Филиал АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Башкирский региональный филиал АО «Российский сельскохозяйственный банк» исполнить обязательство ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60386,57 руб., из них по основному долгу 3273,46 руб., по просроченному основному долгу в размере – 38724,52 руб., по процентам за пользование кредитом в размере – 18387,59 руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кондратьев В.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель Болих А.В., действующий по устному ходатайству, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, уточненное встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик по встречному иску представитель филиала АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В представленном суду письме обращают внимание суда на то, что в страховую компанию необходимый пакет документов наследниками не представлялся.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя Болиха А.В., исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО5 был заключено Соглашение № на сумму 46000 руб. под 18% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства ФИО5 были перечислены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО5 обратилась в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявлением на страхование, в котором согласилась выступать застрахованным лицом АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно Приложению 2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распределения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Приложением № к Заявлению на присоединение к Программе страхования предусмотрено, что при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в настоящей программе, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

На момент смерти у ФИО5 имелись неисполненные обязательства перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 60386,57 руб., из них по основному долгу - 3273,46 руб., по просроченному основному долгу в размере – 38724,52 руб., по процентам за пользование кредитом в размере – 18 387,59 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился к нотариусу нотариального округа Белебеевский район и г.Белебей Республики Башкортостан ФИО8 с заявлением о предоставлении информации о принятии наследниками наследственного имущества умершего заемщика, при этом Банк не уведомил страховую компанию о наступлении события - смерти заемщика.

Письмом нотариус нотариального округа Белебеевский район и г.Белебей Республики Башкортостан ФИО8 Банку отказано в предоставлении сведений о наличии/отсутствии наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО3, который отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Причиной смерти ФИО5 являлось заболевание. Согласно выписки из амбулаторной карты, выданной ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ ФИО11 поставлен диагноз: «множественные объемные образования печени», и «множественные mts в печени».

В рамках рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «РСХБ-Страхование» с претензией о погашении кредитной задолженности в связи со страховым случаем.

Согласно ответа АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наступившее событие признано страховым случаем и принято решение о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ выплата осуществлена на счет выгодоприобретателя по договору страхования АО СК «РСХБ-Страхование» в сумме 42311,29 руб., таким образом задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредит закрыт датой ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен окончательный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету №, согласно которого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Из Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Приложение №2 к Заявлению ФИО5 на присоединение к Программе страхования №5 следует, АО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем и имеет право на погашение кредита за счет страховой выплаты в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Согласно условиям вышеназванной Программы при наступлении события, имеющего признаки страхового случая предоставляются заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя (Банка) с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по Кредитному договору (включая проценты, штрафы, пени) на день наступления с ним страхового случая (включительно).

При этом возможность получения наследниками умершего застрахованного лица страховой выплаты Условиями страхования не предусматривается. Соответственно ответчики не имели самостоятельного права обращения за страховым возмещением при наступлении страхового случая.

В связи с вышеизложенным следует, что именно банку принадлежит право требовать выплаты страхового возмещения от страховой компании.

При этом вины в действиях ответчика не установлено. Более того, ответчик пояснил, что, что о данном страховом случае он сразу уведомил представительство АО «Россельхозбанк» в г.Белебей, а именно представил копию свидетельства о смерти, выписки из амбулаторной карты, медицинское свидетельство о смерти на имя ФИО5 Доказательств обратного истцом не представлено, напротив, к иску приложена копия свидетельства о смерти заемщика, что подтверждает довод ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60368,57 руб., ответственность по погашению которой, в силу установленных в ходе рассмотрения дела и приведенных выше обстоятельствах, не может быть возложена на наследника, задолженность погашена за счет возмещения страховой компанией страховой выплаты по заявлению наследника, поскольку истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учтено, что кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Между тем установлено, что принятие наследства ФИО2 осуществлялось путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, в связи с чем, оснований для установления факта принятия наследства наследниками не имеется.

Разрешая встречные требования ФИО2 к Башкирскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании в пользу банка (выгодоприобретателя) со страховщика суммы задолженности суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку до разрешения дела по существу страховой компанией смерть заемщика признана страховым случаем и в пользу банка перечислена сумма задолженности умершего заемщика, кредит погашен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении требований истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по причине погашения долга ответчиком страховой компанией после предъявления встречного иска отказано, в связи с чем, сумма государственной пошлины не подлежит взысканию в соответствии с первоначальными исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Кондратьеву В.М. , ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Башкирскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк», Филиалу АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о погашении кредитной задолженности в связи со страховым случаем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2019 года.