Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 (1-791/2021;) от 29.11.2021

                    Дело № – №/2022

    УИД 28RS0№-29

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                        10 января 2022 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

    председательствующего – Крамар Н.А.,

    при секретаре Тимченко А.В.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

    подсудимого Косякова В.М.,

        защитника – адвоката Бачуриной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косякова В. М., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> г.р., со слов работающего ООО «Дикт» вахтовым методом, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

    которому по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Косяков В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> Косяков В.М., в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Косяков В.М. своё водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <дата>.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Косяков В.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного" должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Косяков В.М. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 04 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от торца <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки Mercedes-Benz S 320, государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от торца <адрес> <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 05 час 12 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> Косяков В.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 05 час 17 минут <дата>, при наличии явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи отстранен от управления автомобилем марки Mercedes-Benz S 320, государственный регистрационный знак №. Косяков В.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

После этого <дата> в 05 часов 42 минуты Косякову В.М., находящемуся в салоне служебного автомобиля, припаркованного на участке местности расположенном вблизи <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Косяков В.М. в 05 часов 43 минуты отказался, о чем сделал запись в протоколе. После подписания протокола Косяков В.М. согласился на прохождения медицинского освидетельствования в Белогорском наркологическом диспансере и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» филиала <адрес> Б, где в 06 час 55 минут <дата> проведено медицинское освидетельствование Косякова В.М. на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в 06 часов 55 минут <дата> у Косякова В.М. установлено состояние опьянения, в крови обнаружен этанол 3,03 г/л.

    Подсудимый Косяков В.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Косякова В.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Косякову В.М. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Бачурина М.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Обвинение, с которым полностью согласился Косяков В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Косякова В.М. приговор в особом порядке.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Косякова В.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Косяковым В.М. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Косяков В.М. ранее не судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. №), по месту жительства УУП ПП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Косякову В.М. суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, несовершеннолетнего ребёнка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в судебных прениях просил государственный обвинитель, суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Косякова В.М. материалами уголовного дела не подтвержден. При этом признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния не может расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косякову В.М., судом не установлено.

    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Косякова В.М., с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косякову В.М. наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

    Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ, в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку в рассматриваемой ситуации вред причиняется как публичным, так и общественным интересам государства и общества соответственно, в связи с чем оснований для вывода о заглаживании вреда равно как и о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Косякову В.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное Косякову В.М. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Косякова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Косякову В.М. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в <адрес> о назначении Косякову В.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Вещественные доказательства:

    - протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, постановления по делу об административном правонарушении 18№, копия постановления мирового судьи <адрес> районного судебного участка от <дата>, вступившего в законную силу <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

        Председательствующий:                                                  Н.А. Крамар