Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2017 ~ М-78/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием истца Арустамян В.Р., представителя ответчика ООО «Карелэнергоресурс» Сысоевой О.С., представителя ответчика ООО «Север» Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арустамян В.Р. и Арустамян В.А. к ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «Север» о возложении обязанности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Арустамян В.Р. и Арустамян В.А. обратились в суд с иском к ООО «Север» и ООО «Карелэнергоресурс» по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры <адрес> и проживают в этой квартире. Услуга по теплоснабжению им оказывается ненадлежащего качества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире была не более <данные изъяты>-<данные изъяты> градусов Цельсия.

Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они подавали в диспетчерскую службу заявления о некачественном отоплении квартиры. Указанные заявления были зарегистрированы под №, №, № и №. Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что температура в их квартире была соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> градусов Цельсия.

ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация производила ремонт котлов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была остановка котельной №. ДД.ММ.ГГГГ подали заявление в диспетчерскую службу на некачественное отопление, но для замера температуры в квартире никто не пришел. Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире установлена соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> градусов Цельсия.

Перерасчет платы за некачественное отопление не производился. При этом они своевременно и в полном объеме исполняли свои обязательства перед ответчиками.

На основании изложенного, истцы просили суд: возложить на ответчиков обязанность провести перерасчет стоимости услуг по отоплению квартиры; признать незаконным приостановку котельной № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истцы Арустамян В.Р. и Арустамян В.А. частично изменили заявленные требования и просили суд:

обязать ответчиков принять меры к обеспечению стабильного и надежного теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производить качественное оказание услуг по теплоснабжению, поддерживать нормативную температуру воздуха, обязать установить давление во внутридомовой системе отопления не более <данные изъяты> Мпа;

возложить на ответчиков обязанность произвести перерасчет (уменьшение) стоимости услуг по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Арустамян В.Р. в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ответчиков стоимость лекарства, приобретенного для их ребенка А., в размере <данные изъяты> руб.

Истица Арустамян В.А. отказалась от исковых требований в части взыскания в ее компенсации морального вреда, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено на основании отдельного определения суда.

В судебном заседании истец Арустамян В.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что он и его супруга Арустамян В.А.проживают в квартире вместе с несовершеннолетними сыновьями А.2 и А.. С ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение их дома осуществляется от котельной №. Качество этой услуги значительно ухудшилось. Практически постоянно температура в их квартире, а также в иных жилых помещениях их дома, значительно ниже установленных санитарных норм, что доставляет им бытовые неудобства и нравственные страдания. По этой причине их дети болеют. Ответчики не принимают необходимые меры для организации надлежащего теплоснабжения и сваливают вину друг на друга. Для замеров температуры воздуха в квартире представители ответчиков не являются, либо приходят через несколько дней после обращения. Перерасчет платы за некачественные услуги ответчики не производят. Самостоятельно они не фиксировали температуру в своей квартире.

Представитель ответчика ООО «Карелэнергоресурс» Сысоева О.С. возражала против иска в полном объеме. В обоснование своих возражений она пояснила, что их организация является ресурсоснабжающей и несет ответственность только за обеспечение подачи теплоносителя до внешней границы тепловых сетей дома <адрес>. Исполнителем услуги по теплоснабжению в отношении истцов является управляющая компания ООО «Север», которая должна производить проверки по факту некачественного оказания услуг и принимать необходимые меры. Истец обращался в ресурсоснабжающую организацию в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На данные обращения следовала незамедлительная реакция ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет размера платы. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления от истцов по поводу некачественного оказания услуг не поступали. Из ООО, которая по договору с ними занимается начислением платы за отопление, поступало ходатайство о том, чтобы в соответствии с актами замера температуры в квартире дополнительно снять с истцов плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Но до настоящего времени решение об этом не принято. Согласно справок ООО «Карелэнергоресурс» о параметрах теплоносителя от источника теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за <данные изъяты> и <данные изъяты> не поступали. Параметры теплоносителя на выходе из котельной № <адрес> соответствовали утвержденному Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК температурному графику. Они считают, что в полном объеме и надлежащего качества поставили теплоноситель в многоквартирный дом <адрес>. Их вина в причинении морального вреда истцам не доказана.

Представитель соответчика ООО «Север» Фролова В.В. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что они являются управляющей компанией и обслуживают дом <адрес>. Но ООО «Карелэнергоресурс», которое по договору осуществляет теплоснабжение дома, свои обязанности исполняет не надлежащим образом, а именно практически постоянно подает теплоноситель в недостаточном объеме. По договору ООО «Карелэнергоресурс» самостоятельно начисляет жильцам плату за услуги по отоплению жилых помещений. ООО «Карелэнергоресурс» не реагирует на их обращения о необходимости снижения размера платы в связи с некачественным предоставлением услуг. Они не имеют отношения к расчету платы за отопление и не могут произвести перерасчет платы.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции РК и Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, полагавшего необходимым удовлетворить иск в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Арустамян В.А. и Арустамян В.Р. являются собственниками квартиры <адрес>.

Истцы имеют совместных детей А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и А.2, ДД.ММ.ГГГГрождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Истцы Арустамян В.А. и Арустамян В.Р., а также их дети А. и А.2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП.

А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью был освобожден от посещения д\с «<данные изъяты>», что подтверждается медицинскими справками.

ДД.ММ.ГГГГ врачом был выписан рецепт для А. на лекарство «<данные изъяты>». Указанное лекарство было приобретено в тот же день за <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно справки ООО Арустамян В.А. и Арустамян В.Р. своевременно и в полном объеме оплачивают услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду АМО и ООО «Север», последнее приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, содержанию общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в доме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север» (УО) заключило с ООО «Карелэнергоресурс» (ТСО) договор теплоснабжения № на отпуск тепловой энергии для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Север». В соответствии с условиями договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты управляющей организации осуществляется на границе балансовой принадлежности сетей – по наружной стене многоквартирных домов. ООО «Север» поручило ООО «Карелэнергоресурс» совершать действия по начислению и сбору с потребителей платы за услуги отопления.

В ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>, по согласованию с ООО «Карелэнергоресурс», установлен узел учета тепловой энергии. Эксплуатационный расход теплоносителя установлен в размере <данные изъяты> метров куб. в час. Указанные обстоятельства подтверждаются рабочей документацией на узел учета.

Согласно сведений журнала заявок в диспетчерскую службу, телефонограмм ООО «Север» в адрес ООО «Карелэнергоресурс», писем истца Арустамян В.Р., отчетов о суточных параметрах теплоснабжения дома <адрес>, отчетов о работе котельной №, - жильцы квартиры <адрес> в течение искового периода неоднократно обращались к ответчикам с жалобами на некачественные услуги по отоплению и проведение перерасчета платы за отопление. По данным узла учета дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем фактически подаваемого в дом теплоносителя (<данные изъяты> куб.м в сутки) не соответствовал заявленному эксплуатационному (<данные изъяты> куб.м.=<данные изъяты> (эксплуатац. расход в час)х <данные изъяты> часа), а давление во внутридомовой системе отопления, при норме не выше <данные изъяты> МПа (<данные изъяты> кгс/кв. см), составляло от <данные изъяты> до <данные изъяты> МПа. В указанный период неоднократно перекрывалась подача теплоносителя с котельной № к дому № по <адрес>. ООО «Север» обращалось в ООО «Карелэнергоресурс» с предложениями о перерасчете (уменьшении) платы жильцам дома <адрес>, но последнее такие перерасчеты производило не всегда.

Свидетели С. и Л. пояснили суду, что они являются работниками ООО «Карелэнергоресурс» и знают, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проблемы в отоплении дома <адрес>. Теплосноситель к дому поставлялся. Но по вине управляющей организации в доме не отрегулирована подача теплоносителя, поэтому часть стояков отопления не нагревается.

Согласно комиссионных актов замеров температуры воздуха в квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в квартире составляла: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> градусов Цельсия; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> градусов Цельсия, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> градус Цельсия, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> градусов Цельсия и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> градусов Цельсия.

Как следует из квитанций на оплату услуг, истории начислений платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебных записок ООО и расчетов о размерах перерасчета платы за отопление, истцам была начислена плата за услуги по отоплению квартиры <адрес>: за ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. На основании письма директора по сбыту ООО «Карелэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истцам был произведен перерасчет (уменьшена плата) за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. После этого, на основании данных актов замера температуры ООО направляло предложения об уменьшении платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще на <данные изъяты> руб., и уменьшении платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., но соответствующее распоряжение о проведении перерасчета от ООО «Карелэнергоресурс» не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 2.2 и 2.3.статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно пунктов 105, 108, 109 и 110(1) Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

По окончании проверки составляется акт проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцы Арустамян В.Р. и Арустамян В.А. являются потребителями коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой им как собственникам квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Исполнителем услуги является управляющая организация ООО «Север», которая получает коммунальный ресурс от ресурсоснабжающей организации ООО «Карелэнергоресурс». В силу договорных отношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями ООО «Карелэнергоресурс» осуществляет начисление и сбор с потребителей платы за отопление. Таким образом, ООО «Север» лишило себя возможности самостоятельно производить перерасчеты платы за отопление. Однако данное обстоятельство не может быть признано непреодолимой силой, в связи с чем, оно не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителей.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире истцов не соответствовала (была ниже) установленным санитарным нормам. Поскольку вне указанных периодов истцы в установленном порядке не производили фиксацию температуры воздуха в своем жилом помещении, суд считает, что их доводы о том, что услуга по отоплению оказывалась ненадлежащего качества в иные периоды не нашли своего подтверждения и являются не обоснованными.

Согласно расчетов ООО «ЕИРЦ» (агента ООО «Карелэнергоресурс», осуществляющего начисление платы за отопление) размер перерасчета (уменьшения) платы за отопление квартиры истцов в связи с некачественным предоставлением услуг за указанный период составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Указанные расчеты согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, произведены в соответствии с требованиями Правил, в связи с чем, суд признает их обоснованными.

Несмотря на те обстоятельства, что представители ответчиков принимали участие в замерах температурного режима в квартире истцов и знали о фактах ненадлежащего качества услуги по отоплению, они не принимали надлежащие меры по перерасчету платы за отопление, чем допустили завышение ее размера. Фактически перерасчет произведен только за ДД.ММ.ГГГГ и не в полном размере. Штраф в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ не начислялся. Таким образом, исковые требования о проведении перерасчета подлежат удовлетворению в части: за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в силу договорных отношений между ответчиками обязанность по сбору платы и проведению перерасчетов возложена на ООО «Карелэнергоресурс», суд на указанное лицо возлагает обязанность по осуществлению перерасчета.

В судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков, и заболеваниями, перенесенными ребенком А., в связи с чем суд приходит к выводу. что исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости лекарства, приобретенного для лечения ребенка, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На ответчиков в силу Закона и существующих договорных отношений возложена обязанность по оказанию истцам надлежащего качества услуги по отоплению. Поэтому исковые требования о возложении обязанностей по качественному оказанию услуги, в данном случае, не являются надлежащим способом защиты права и не подлежат удовлетворению. Требования истцов об установлении параметров давления теплоносителя во внутридомовой системе отопления суд также признает необоснованными, так как фактически они касаются общедомового имущества, на защиту прав которого истцы не уполномочены собственниками многоквартирного дома.

В следствие некачественного представления услуги отопления и не принятия надлежащих мер по проведению перерасчета платы истцу Арустамян В.Р. причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред. Учитывая обстоятельства и характер его причинения, данные о личности истца, который является молодым мужчиной, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> рублей. Указанный вред в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, подлежит взысканию с исполнителя услуги отопления – ООО «Север».

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя услуги штраф в размере 50% от суммы перерасчета и компенсации морального вреда, в пользу: Арустамян В.Р. – <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) руб.; в пользу Арустамян В.А. в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с ООО «Север» в размере – <данные изъяты> руб.; с ООО «Карелэнергоресурс» - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Арустамян В.Р. и Арустамян В.А. к ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «Север» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Карелэнергоресурс» произвести перерасчет платы (уменьшить) за теплоснабжение квартиры <адрес>: за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; за ДД.ММ.ГГГГ. - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Север» в пользу Арустамян В.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Север» в пользу Арустамян В.А. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска к ООО «Север» и ООО «Карелэнергоресурс» отказать.

Взыскать с ООО «Север» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Карелэнергоресурс» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 г.