Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-764/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-802 /2022 год

УИД 73RS0006-01-2022-001244-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Сидоренко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сидоренко В.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 022 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3980 руб. 44 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчика на получение кредитной карты. Неотъемлемыми частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком. С указанными документами Сидоренко В.И. был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №******4700 по эмиссионному контракту № 0607-Р-13511699380 от 11 июня 2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Неустойка определена в размере 36% годовых. Возврат долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В связи с ненадлежащим исполнением Сидоренко В.И. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.    

В последующем истец представил уточненное исковое заявление, в котором сумму иска снизил в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга. Просил взыскать 133 679 руб. 21 коп., из которых 132 757 руб. 28 коп. сумма основного долга и 921 руб. 93 коп. – неустойка.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Сидоренко В.И. в суде иск не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и размер задолженности по основному долгу, полагал, что поскольку выданная ему кредитная карта действительна до ноября 2023 года, до указанного времени он вправе ею пользоваться и осуществлять платежи. Задолженность образовалась из-за его болезни в 2021 году, потери работы и семейных проблем.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, выслушав доводы ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года Сидоренко В.И. обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком являются неотъемлемой частью кредитного договора. Для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 140 000 руб. (п.1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1). Процентная ставка по кредиту определена в размере 23,9% (п. 3), платеж должен производиться в соответствии с ежемесячными отчетами по карте, предоставляемыми клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых (п. 12).

По сведениям, представленным истцом, Сидоренко В.И. была выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard Standart №******4700, что ответчиком не оспорено.

Факт предоставления заемщику кредита по карте подтверждается движением денежных средств на счете кредитной карты.

По указанной кредитной карте Сидоренко В.И. были осуществлены операции по счету. При этом со стороны ответчика имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по карте, что привело к образованию задолженности по кредиту.

05 мая и 12 октября 2022 года в адрес Сидоренко В.И. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 06 июня 2022 года и 11 ноября 2022 года соответственно, которые ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 20 декабря 2022 г. составила 133 679 руб. 21 коп., из которых просроченный основной долг 132 757,28 руб., неустойка 921,93 руб.

Размер задолженности ответчиком фактически не оспорен.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 Общих условий Держатель карты обязан: ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме - осуществил выпуск для ответчика и обслуживание кредитной карты. Ответчик произвел активацию кредитной карты, пользовался денежными средствами Банка по кредитной карте, что подтверждается представленным суду расчетом. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Суд не принимает доводы Сидоренко В.И. о необходимости отказа в удовлетворении иска по причине действия кредитной карты до ноября 2023 года и его трудного материального положения, поскольку указанные обстоятельства в силу закона и условий договора не освобождают ответчика от надлежащего исполнения условий кредитного договора и не лишает истца права на досрочное взыскание кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 980,44 руб.

Хотя требования, первоначально заявленные истцом, в последующем были уменьшены, однако это связано с частичной уплатой долга после обращения истца с иском в суд. В связи с этим оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Сидоренко В.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору 133 679 руб. 21 коп. и в счет возврата государственной пошлины 3 980 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.