Решение по делу № 2-1658/2016 ~ М-696/2016 от 16.03.2016

№ 2-1658/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                           г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием представителя истицы Лазарева С.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Инсаповой Г.З., действующей по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Инсапову Ф.Р. о взыскании предоплаты, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инсапова Ф.Р. к Солдатовой Л.Б. о взыскании задолженности в оплату товара по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную ею сумму, в качестве предоплаты, в размере 50000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в сумме 1993 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что согласно имеющимся документам, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была получена предоплата в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за установку кондиционера по адресу: РБ, <адрес>. До настоящего времени данный кондиционер установлен не был. Ею направлена претензия с требованиями о добровольном возврате денежных средств в сумме 50000 рублей. В удовлетворении требований по претензии отказал. Полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

Инсапов Ф.Р. обратился со встреченным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Солдатовой Л.Б. в его пользу сумму в размере 42 000 рублей в оплату поставленного для нее товара кондиционера Electrolux 018 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,50 руб.; штраф в размере 50 % за отказ от добровольного исполнения условий договора; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что Между им и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи кондиционера, согласно которому он обязался поставить кондиционер в магазин «Прогресс», расположенный по адресу:    <адрес>. При этом им получена предоплата за товар в сумме 50 000 рублей. Остаток за товар составляет 42 000 рублей. В данном документе согласовано существенное условие договора купли-продажи, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена поставка полупромышленного кассетного кондиционера марки «<данные изъяты> общей стоимостью 92 000 рублей. Товар отгружен в магазин «Прогресс» по адресу:    <адрес>.

Таким образом, условия договора с его стороны соблюдены в полном объеме. Оставшуюся сумму по договору в размере 42 000 рублей ответчица отказывается оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена претензия на возврат денежных средств согласно договору, при этом он предоставил срок для добровольного исполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей данная претензия получена, однако исполнения условий договора со стороны ответчицы так и не последовало. В связи с этим он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истицы Солдатовой Л.Б. - Лазарев С.А. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил о том, что по договору купли-продажи истица Солдатова Л.Б. является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Кондиционер должен был быть приобретён ею для магазина «Прогресс». Летом в 2015 году она с Инсаповым Ф.Р. устно договорилась о приобретении кондиционера марки «<данные изъяты>» за 92 000 рублей. Отдала 50 000 рублей. Поскольку кондиционер не был привезён ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ она подписала с Инсаповым Ф.Р. акт приёма-передачи выполненных работ №, в котором было отражено, что внесённая ею предоплата за кондиционер составляет 50 000 рублей, остаток составляет 42 000 рублей. В нарушение условий договора кондиционер поставлен не был, денежные средства не возвращены. На удовлетворении заявленных требований настаивал. В удовлетворении встреченных исковых требований Инсапова Ф.Р. просил отказать, полагая их необоснованными.

Истица Солдатова Л.Б., извещённая в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Инсапова Г.З. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Солдатовой Л.Б. Встречные исковые требования к Солдатовой Л.Б. поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила о том, что договором купли-продажи является акт приёма-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кондиционер приобретён Солдатовой Л.Б. как физическим лицом. Отдельно договор на поставку, монтаж, демонтаж кондиционера не составлялся. По условиям договора стоимость кондиционера составляет 92 000 рублей. При подписании акта приёма-передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ Солдатовой Л.Б. внесена предоплата 50 000 рублей. Кондиционер был поставлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Инсапова Ф.Р. Ими же был в течение нескольких дней демонтирован старый кондиционер марки LG и установлен новый кондиционер марки «Электролюкс 018» (внутренний и внешний блок). Соединить и запустить кондиционер не удалось, поскольку не позволял температурный режим и погодные условия. В январе истица обратилась с претензией. В настоящее время кондиционер марки «Электролюкс 018» истицей был демонтирован и вновь установлен старый кондиционер марки LG. При этом кондиционер марки «Электролюкс 018» возвращён не был.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что работает у индивидуального предпринимателя Инсапова Ф.Р. Осуществляет монтаж и демонтаж кондиционеров. В октябре 2015 года вместе с напарником привез в магазин «прогресс» кондиционер марки «Электролюкс 018». Демонтировали старый кондиционер марки LG и установили новый кондиционер. Запустить не смогли, поскольку не позволяли погодные условия, а именно: на улице был снег, было сыро. При такой погоде и температуре запуск кондиционера невозможен. Директору магазина «Прогресс» он передал паспорт от кондиционера и пульт дистанционного управления. Акт приёма-передачи им не подписывался, поскольку подобные документы подписываются самим Инсаповым Ф.Р. Ему же покупателями передаются денежные средства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что работает у индивидуального предпринимателя Инсапова Ф.Р. Его супруга Инсапова Г.З. является его родной сестрой. В октябре 2015 года на его автомобиле вместе с ФИО1 в магазин «Прогресс» привезли кондиционер. В течение нескольких дней демонтировали старый кондиционер марки LG и установили новый марки «Электролюкс 018». Запустить не смогли, поскольку не позволяли погодные условия. На улице лежал снег. Документы директору магазина передавал ФИО1 Какие именно, он не знает. Предполагает, что акт приема-передачи.

Выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонам доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, согласно Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,00% годовых.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовой Л.Б. и индивидуальным предпринимателем Инсаповым Ф.Р. подписан акт приёма-приема сдачи выполненных работ под №, из которого следует, что Солдатовой Л.Б. внесена предоплата в сумме 50 000 рублей. Остаток суммы составляет 42 000 рублей.

В судебном заседании представители сторон пояснил, что Солдатовой Л.Б. по взаимно достигнутому соглашению приобретён кондиционер марки «Электролюкс 018». При том договор купли-продажи товара не заключался.

Представители сторон также не оспаривают, что стоимость кондиционера по условиям договора составляет 92 000 рублей.

Между тем, представитель истицы Солдатовой Л.Б. пояснил о том, что кондиционер ответчиком доставлен не был, тем самым условия договора купли-продажи не исполнены.

Однако, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что в октябре 2015 года кондиционер марки «Электролюкс 018» был доставлен в магазин «Прогресс». Там же демонтирован кондиционер марки LG и установлен кондиционер марки «Электролюкс 018». Данное обстоятельство подтверждается Журналом заявок на монтаж кондиционерного, вентиляционного оборудования, подключение и ремонт стиральных машин, представленным на обозрение суда и копии в материалы дела, из которого следует, что под № указана заявка о поставке ДД.ММ.ГГГГ, монтаже кондиционера «Электролюкс 018» в магазин «Прогресс» на <адрес>.

Кроме того, согласно представленных представителем Инсапова Ф.Р. в материалы дела фотографий следует, что внешний блок кондиционера марки «Электролюкс 018» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен на стене магазина «Прогресс». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на этой же стене имеется кондиционер марки «LG». Оснований сомневаться в том, что ранее на месте, где в настоящее время установлен внешний блок кондиционера марки «LG», находился внешний блок кондиционера марки «Электролюкс 018», не имеется, поскольку внешнее состояние крыши, под которой установлены устройства, покрытие, надписи в виде цифр <данные изъяты> на фотографиях с обоими кондиционерами соответствуют друг другу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вопреки доводам представителя истицы Солдатовой Л.Б., кондиционер марки «Электролюкс 018» ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в магазин «Прогресс» и монтирован взамен старого кондиционера марки LG. Доводы представителя ответчика Инсапова Ф.Р. в данной части нашли свое подтверждение в суде.

Утверждение представителя истицы о том, что показания свидетеля ФИО2 не могут являться объективными в силу того, что он является братом супруги Инсапова Ф.Р. - Инсаповой Г.З., суд находит не состоятельными, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 и другими вышеуказанными материалами дела, которые в совокупности подтверждают факт поставки и монтажа кондиционера взамен старого, являются последовательными, сомнений у суда в достоверности не вызывают.

Поскольку товар потребителю Солдатовой Л.Б. был передан и установлен, оснований для взыскания суммы предварительной оплаты в размере 50 000 рублей и вытекающих из этого требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - не имеется.

Иных требований истицей Солдатовой Л.Б. суду не заявлено.

Вопреки требованиям ст. 486 ГК РФ истицей Солдатовой Л.Б. приобретённый ею товар до настоящего времени не оплачен в полном объёме.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная сумма составляет 42 000 рублей. При этом то обстоятельство, что стоимость кондиционера составляет 92 000 рублей, размер внесённой предоплаты составляет 50 000 рублей. Представителем Солдатовой Л.Б. в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах с истицы подлежит взысканию оставшаяся сумма, невыплаченная ею по договору купли-продажи товара сумма 42 000 рублей.

На основании ст. 395 ГПК РФ с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 823,33 из расчёта: 42 000*11%/360/100*220. Поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет заявленную Инсаповым Ф.Р. сумму 2 117,50 рублей.

Исковые требования Инсапова Ф.Р. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На возникшие правоотношения между индивидуальным предпринимателем Инсаповым Ф.Р. и Солдатовой Л.Б., исходя из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, не распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей. Истец по встречному иску, будучи индивидуальным предпринимателем, вопреки доводам его и представителя, потребителем не является, поэтому его требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Инсапова Ф.Р. рассмотрено не в рамках Закона о защите прав потребителя и частично удовлетворено, с ответчика Солдатовой Л.Б. подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1523,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Солдатовой Л.Б. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Инсапову Ф.Р. о взыскании предоплаты, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя - отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инсапова Ф.Р. к Солдатовой Л.Б. о взыскании задолженности в оплату товара по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатовой Л.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Инсапова Ф.Р. в счёт оплаты за товар – кондиционер марки «Электролюкс 018» 42 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,50 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Инсапову Ф.Р. в удовлетворении исковых требований к Солдатовой Л.Б. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Солдатовой Л.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 523,53 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Савина О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>