Решение по делу № 2-498/2020 ~ М-422/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Баймак РБ

Дело №2-498/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Ялаловой Н.И., представителя истца Дарвиной С.А., представителя ответчика Ахиярова О.Г. – Максютова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялаловой Нейли Идельбаевны к Каскинову Азамату Хабибрахмановичу, Ахиярову Олегу Галеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ялалова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Каскинову А.Х., Ахиярову О.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 часов Каскинов А.Х. без ее ведома снял с ее карты Сбербанка сумму в размере 32 500 рублей. О данной операции истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда пошла снимать детские деньги. Кроме того, в июле 2019 года Ахияров О.Г. попросил у истца денег в долг на покупку КРС. ДД.ММ.ГГГГ Ялалова Н.И. дала денег в долг Ахиярову О.Г. в размере 100 000 рублей путем перевода денег на банковскую карту Ахиярову Олегу Галеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Долг Ахияров О.А. не погасил. На требования о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик Ахияров О.А. ответил отказом, мотивировав тем что, якобы вернул долг с процентами в сумме 112 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Но никаких денег истец не получала. Более того, Ахияров похитил весь скот, находящийся во двое истца ДД.ММ.ГГГГ, забрав 4 КРС, (на 100000 рублей) плюс нового рожденного теленка и двух свиней по 3000 рублей (с учетом возраста и кормления за 2 месяца их стоимость увеличивается до 10000 рублей).

По факту необоснованного завладения ответчиками денежными средствами истец обратилась ОМВД по <адрес> РБ с заявлением. Постановлением ОМВД России по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению было отказано возбуждении уголовного дела.

Действиями ответчиков истцу причинены убытки, которые истец просит взыскать, а именно с ответчика Каскинова А.Х. в размере 32500 рублей, с ответчика Ахиярова О.Г. в размере 110000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик Каскинов А.Х. в судебное заседание не явился, согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства.

Ответчик Ахияров О.Г. и его представитель Максютов И.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, сумма полученная Ахияровым О.Г. была взята у истца по договору займа.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, с карты истца ДД.ММ.ГГГГ в 18-29 ч. ответчик Каскинов А.Х. снял без ведома Ялаловой Н.И. денежные средства в размере 32500 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ялалова Н.И. дала денег в долг Ахиярову О.Г. в размере 100 000 рублей путем перевода денег на банковскую карту Ахиярову Олегу Галеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Долг Ахияров О.А. до настоящего времени не погасил. На требования о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик Ахияров О.А. ответил отказом, мотивировав тем что, якобы вернул долг с процентами в сумме 112 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях ответчик не оспаривает, что получил от Ялаловой Н.И. данные денежные средства, однако указал, что долг он погасил путем передачи Ялаловой Н.И. автомобиля марки «Vortex Estina», 2010 года выпуска.

В материалах дела имеется расписка, написанная Каскиновым А.Х. о том, что он получил от Ахиярова О.В. денежные средства в размере 97500 рублей за машину марки Вортекс Эстина, 2010 года выпуска, указанную машину он передал Ялаловой Н.И.

Вместе с тем, представленная расписка не может служить доказательством того, что транспортное средство передано лично Ялаловой Н.И. в счет уплаты долга.

Таким образом, письменными доказательствами уплаты данной суммы ответчик Ахияров О.В. не располагает, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с него в пользу Ялаловой Н.И. сумму в размере 100000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Ахиярова О.В. стоимости похищенного с ее двора скота в размере 10000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт кражи Ахияровым О.В., в настоящее время по данному факту идет проверка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на период рассмотрения дела по существу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ялаловой Нейли Идельбаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Каскинова Азамата Хабибрахмановича в пользу Ялаловой Нейли Идельбаевны сумму в размере 32500 рублей.

Взыскать с Ахиярова Олега Галеевича сумму неосновательного обогащения в пользу Ялаловой Нейли Идельбаевны в размере 100000 рублей.

Взыскать Ахиярова Олега Галеевича в пользу Ялаловой Нейли Идельбаевны госпошлину в размере 800 рублей.

Взыскать в госпошлину в доход муниципального района с Каскинова Азамата Хабибрахмановича 1175 рублей, и Ахиярова Олега Галеевича 2400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Баймакский районный суд РБ.

Судья: А.Я. Утарбаев