Решение по делу № 2-1459/2014 ~ М-1333/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1459/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истицы Латыповой О.А.,

представителя заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Куликова Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Латыповой О.А. об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова О.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

В судебном заседании Латыпова О.А. свое заявление поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском саду № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес>. Однако, в нарушение ранее использовавшегося нормативного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, в трудовой книжке при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ из детского сада № работодатель не указал приказ (распоряжение), его дату и номер, а запись об ее увольнении из <данные изъяты> заверена нечитаемой печатью и дата приказа не указана точно. Запросить дополнительные документы, подтверждающие факт ее работы в данных учреждениях не представляется возможным, в связи с тем, что это другое государство, архивы не отвечают на запросы. Установление факта работы ей необходимо для назначения в последующем трудовой пенсии по старости.

    Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Куликова Е.С. просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

    Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 41 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Как установлено судом, в трудовой книжке Латыповой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под порядковыми номерами № имеется запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ ее на работу на должность няни № <адрес> и об ее увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные печатью детсада №. Однако при этом отсутствует приказ об увольнении, его номер и дата.

Судом также установлено, что в трудовой книжке истицы запись о ее увольнении из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заверена нечитаемой печатью и дата приказа об увольнении не указана точно.

    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 подтвердила, что Латыпова О.А. действительно работала детском саду №, он был расположен недалеко от их дома. В <данные изъяты> Латыпову О.А. устраивала <данные изъяты>, поскольку трудно было туда попасть. Она там проработала примерно полгода, уволилась <данные изъяты> года. После чего они вместе переехали в <адрес>, общаются до сих пор.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению и заполнению трудовых книжек работника не может нарушать гарантированное законом право заявителя Латыповой О.А. на включение периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вычислительном центре <адрес> в трудовой стаж.

Таким образом, заявление Латыповой О.А. об установлении факта ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Латыповой О.А. об установлении факта работы удовлетворить.

Установить юридический факт работы Латыповой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Белебеевский городской суд.

Судья: