Решение по делу № 2-143/2014 ~ 2-121/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-143/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 год                                                                                           с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

представителя истца Администрации села Байкит ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации села Байкит к Петровой А.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу,

установил:

Администрация с. Байкит обратилась в суд с заявлением в котором указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой А.П. предоставлена квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра. В данной квартире ответчик Петрова А.П. зарегистрирована по месту жительства, однако длительное время в ней не проживает, плату за найм жилого помещения не вносит. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об использовании жилого помещения не по назначению и являются основанием для расторжения договора социального найма.

Истец просит суд признать договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и снять Петрову А.П. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Администрации с. Байкит заявленное требование поддержал в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Петрова А.П. исковые требования не признала, указав, что в связи с болезнью ребёнка выехала из <данные изъяты>, её отсутствие в жилом помещении, расположенном в <адрес>, носит временный характер. В данной квартире имеется её имущество, за которым присматривает сестра. В судебном заседании ответчик не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по указанному основанию производится в порядке, установленном п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (п. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В силу положений, содержащихся в п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из данного определения следует, что жилое помещения должно быть использовано нанимателем исключительно для проживания.

Использование жилого помещения не по назначению подразумевает его использование не для проживания граждан, а для осуществления иной деятельности, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Из копии постановления Администрации села Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения», копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Петрова А.П. является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Согласно копии выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> ответчик зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного жилого помещения не по назначению, а также о направлении ответчику предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения истцом не представлено, а судом не установлено.

Представленная истцом копия лицевого счёта по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что ответчик Петрова А.П. с <данные изъяты> года не вносила плату за найм указанного жилого помещения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство в силу положений, содержащихся в подп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является самостоятельным условием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Однако, при выселении нанимателя из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, ему в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого должен соответствовать размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Без предоставления такого жилого помещения расторжение договора социального найма по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Доказательства возможности предоставления конкретного жилого помещения должны быть предоставлены собственником жилого помещения муниципального жилого фонда. Таких доказательств истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Петрова А.П. указала, что она выехала из <данные изъяты> временно в связи с заболеванием её дочери, которой необходимо наблюдение <данные изъяты>. В подтверждение предоставила копию выписки из истории болезни ФИО2, <данные изъяты> года рождения, копию направления на госпитализацию ФИО2, копию маршрутного листа ФИО2, доказывающие факт длительного (в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года) наблюдения ФИО2 в медицинских учреждениях <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> № ФИО2 является дочерью ответчика Петровой А.П..

Также в представленных возражениях Петрова А.П. указала, что задолженность за найм спорного жилого помещения намерена погасить до конца текущего года.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО4, приходящийся ответчику братом, в судебном заседании подтвердил, что его сестра выехала из <адрес> временно, поскольку у её дочери серьёзное заболевание, личные вещи из квартиры сестра не вывозила. Свидетель присматривает за жилым помещением. В настоящее время в квартире по <адрес> проживает с разрешения ответчика ФИО3, который частично компенсирует расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, на основе представленных Петровой А.П. доказательств, суд приходит к выводу о вынужденном характере отъезда ответчика из спорного жилого помещения, обусловленного заболеванием дочери и отсутствии у ответчика намерения отказываться от права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, возникшим на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что оснований для расторжения договора социального найма, предусмотренных п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации – выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, не имеется.

Из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Приложенные к исковому заявлению акты обследования помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно не свидетельствуют о выезде ответчика в другой населённый пункт на постоянное местожительство.

Других обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Петровой А.П., судом не установлено.

Сдача в поднайм спорного жилого помещения без согласия собственника не влечет последствий в виде расторжения договора социального найма и признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением. Право нанимателя сдавать в поднаём жилое помещение, а также разрешать проживание временных жильцов установлено ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для расторжения указанного договора социального найма не установлено, не имеется оснований для снятия Петровой А.П. с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах требование администрации с. Байкит о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Петровой А.П. и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Администрации села Байкит к Петровой А.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 1 (один) месяц.

Председательствующий                                                                               С.Н. Кабанцов