Решение по делу № 2-3439/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3439/2015

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

21.09.2015 года

гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Попиль Н.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Попиль Н.В. о взыскании задолженности.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Попиль Н.В. Попиль Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №№№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 180 000,00 руб.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 180 000.00 руб., проценты за пользование кредитом - 16.99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 4 500,00 руб.. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Попиль Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств. Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности Попиль Н.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

Начисленные проценты <данные изъяты> руб.;

Комиссия за обслуживание счета 0.00 руб. ;

Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.;

Несанкционированный перерасход 0.00 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки

могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просит взыскать с Попиль Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; 0,00 руб. - комиссия за обслуживание счета;0,00 руб. - несанкционированный перерасход. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.

Истец ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил. Просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попиль Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась с пометкой почты «истек срок хранения». Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика предусмотренные ст.113 ГПК РФ и суд расценивает действия ответчика по не получению повести как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Попиль Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен № №№ от 10.11.2013. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 180000,0 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ № 1185, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -16,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>0 рублей, которая включала в себя платежи в погашение основного долга и процентов.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а именно: Просроченный основной долг <данные изъяты>11 руб.; Начисленные проценты <данные изъяты> руб.; Штрафы и неустойки <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При исследовании «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ № 1185, а именно пункта 4.3 определяющего очередность погашения задолженности судом установлено, что условия указанного пункта не соответствуют нормам ст.319 ГК РФ.

Согласно пункту 4.3 погашение задолженности по соглашению о кредитовании производиться в следующем порядке:

- в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка;

- во вторую – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком;

- в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссий;

-в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка;

-в пятую очередь – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком;

-в шестую очередь – просроченная сумма комиссий;

-в седьмую очередь - комиссии;

-в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка;

-в девятую очередь – сумма задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 4.3 «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) не соответствуют требованиям закона в виду нарушения очередности погашения денежного обязательства, и поэтому в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ являются недействительными с момента их совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты неустойки ранее уплаты процентов и основного долга.

Со счета ответчика списывались неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 535,38 рублей

неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере (<данные изъяты>2 рублей

Удержанные суммы пени в размере 289,43 рублей были распределены истцом на погашение неустойки в нарушение ст.319 ГКРФ, поскольку вносимых ответчиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно для погашения задолженности по основному долгу в размере 289,43 рублей.

Поскольку сторонами не произведен расчет задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ, суд считает возможным задолженность ответчика по просроченному основному долгу и процентам по соглашению о кредитовании № М0РIР520S13110501615 от ДД.ММ.ГГГГ года, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> рублей уменьшить на денежную сумму неправомерно направленную истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ на погашении неустойки и штрафа.

(<данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,99 % годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4865,91 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению, в силу ст. 819, ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами п.п. 5.1-5.3 «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по гашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 5481,46 рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 7627,09 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Также из указанного расчета задолженности видно, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу и просроченным процентам составила (<данные изъяты> рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что задолженность ответчика по неустойки за проценты и неустойки за кредит (<данные изъяты> рублей по соглашению о кредитовании № №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию с ответчика Попиль Н.В. в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере

<данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты> рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (99,84 %) в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Попиль Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Попиль Н.В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины 4983,08 рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.