Решение по делу № 2-2423/2016 ~ M-2114/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-2423/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Заединова Э.А. к Османовой Ж.А., третьи лица нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым Зубарева А.Л., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Заединов Э.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Османовой Ж.А., третьи лица нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым Зубарева А.Л., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу – 43/100 долей, и Николаевой П.И. – 57/100 долей. Согласно данного решения суда, истцу выделено в натуре имущества больше, чем припадает на его идеальную долю 43/100 долей, и составляет 63/100, а Николаевой П.И. соответственно меньше чем 57/100, и составляет 37/100, в связи, с чем для установления размера компенсации за разницу в долях, судом были перераспределены идеальные доли в праве собственности, и было признано за Николаевой П.И. право собственности на 37/100 долей данного домовладения, а за Заединовым Э.А. на 63/100 долей. Также было постановлено взыскать с Заединова Э.А. в пользу Николаевой П.И. компенсацию в размере <данные изъяты> гривен, за разницу в долях. Право общей долевой собственности Николаевой П.И. и Заединова Э.А., прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева П.И. умерла. После смерти Николаева П.И. наследство приняла Османова Ж.А. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Зубаревой А.Л., наследство состоит из 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства о праве на наследство, Османова Ж.А. получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 57/100 долей, в указанном жилом доме.

Таким образом, Османова Ж.А. сознательно скрыла решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности, о котором ей было достоверно известно, поскольку она являлась представителем Николаевой П.И. и участвовала в судебных заседаниях, от нотариуса и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Одновременно с этим ответчик продолжает получать от истца денежную компенсацию за уменьшение доли.

В связи с получением Османовой Ж.А. свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности 57/100 долей, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

В судебном заседании Заединов Э.А. и его представитель Заединова Э.М., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Османова Ж.А. и ее представитель Белоусова Н.В., возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, поскольку считают, что права и законные интересы истца не нарушены.

Третье лицо нотариус Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым Зубарева А.Л. также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку о решении суду ей не было известно, Османова Ж.А. данное решение не предоставляла, а предоставила свидетельство о праве собственности Николаевой П.И. на 57/100 долей вышеуказанного жилого дома. Также был сделан запрос в БТИ, согласно которого за наследодателем зарегистрировано также 57/100 долей. Истец по ее вызову не являлся. Каких-либо оснований запрашивать иные документы, она не имела права.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу – 43/100 долей, и Николаевой П.И. – 57/100 долей. Согласно данного решения суда, истцу выделено в натуре имущества больше, чем припадает на его идеальную долю 43/100 долей, и составляет 63/100, а Николаевой П.И. соответственно меньше чем 57/100, и составляет 37/100, в связи, с чем для установления размера компенсации за разницу в долях, судом были перераспределены идеальные доли в праве собственности, и было признано за Николаевой П.И. право собственности на 37/100 долей данного домовладения, а за Заединовым Э.А. на 63/100 долей. Также было постановлено взыскать с Заединова Э.А. в пользу Николаевой П.И. компенсацию в размере <данные изъяты> гривен, за разницу в долях. Право общей долевой собственности Николаевой П.И. и Заединова Э.А., прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно предоставленных квитанций, в настоящее время компенсация за разницу в долях, выплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного после смерти Николаевой П.И., Османовой Ж.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, полученного на запрос нотариуса Зубаревой А.Л., за Николаевой П.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Зубаревой А.Л., за Османовой Ж.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 57/100 долей, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заединова Э.А., Османова Ж.А. обязалась в скором времени переоформить право собственности на 37/100 долей указанного дома, согласно решения суда (л.д.23).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, а также путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, наличие вступившего в законную силу решения суда, которым были перераспределены идеальные доли в праве собственности на жилой дом и прекращено право общей долевой собственности на дом, однако данное решение суда ответчиком не было предъявлено ни нотариусу при оформлении наследства, ни при регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд не усматривает в действиях нотариуса и Госкомрегистра каких-либо нарушений, однако, поскольку нарушены права истца, как собственника части данного недвижимого имущества, что не позволяет ему зарегистрировать свое право собственности в соответствии с решением суда, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о компенсации понесенных судебных расходов истцом не заявлялось, в связи, с чем судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заединова Э.А. – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Бахчисарайского нотариального округа Республики Крым Зубаревой А.Л. ДД.ММ.ГГГГ серии №, на имя Османовой Ж.А. после смерти Николаевой П.И. на 57/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на 57/100 долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за Османовой Ж.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, и аннулировать запись о государственной регистрации права, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Османовой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2016 года.

Судья: