Приговор по делу № 1-59/2018 от 17.05.2018

            Дело № 1-59-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                                                                                          г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,       

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

подсудимого Черепанова В.А.,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Пешковой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> края уголовное дело в отношении

Черепанова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) 19 апреля 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.06.2011 года) по п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы дез дополнительного наказания, условно с испытательным сроком в 3 года,

2) 16 ноября 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 04 октября 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 16.11.2011 года), ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 14 августа 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черепанов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года в дневное время у Черепанова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя задуманное, 27 февраля 2018 года в дневное время, заведомо зная, что с сотового телефона через услугу «Мобильный банк» посредством перевода можно похитить денежные средства с банковской карты, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Черепанов В.А., находясь в доме по указанному выше адресу, умышленно тайно похитил с поверхности тумбочки сотовый телефон «Р1у Р8509» стоимостью 4500 рублей, находящиеся в телефоне флеш-карту стоимостью 200 рублей, сим-карту ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные деяния, направленные на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Маэстро», принадлежащей Потерпевший №1, Черепанов В.А. 27 февраля 2018 года в вечернее время, находясь на <адрес> в <адрес> края, взял в руки сотовый телефон Потерпевший №1, подключенный к услуге «Мобильный банк», отправил смс сообщение на номер 900 с текстом «Перевод 9141483878 7000». Тем самым умышленно похитил путем перевода на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее, находясь в магазине «Рубль 2», расположенном по адресу: <адрес>, квартал «Б», строение 8, взял в руки сотовый телефон Потерпевший №1, подключенный к услуге «Мобильный банк», отправил смс сообщение на номер 900 с текстом «Перевод 9141309697 1000». Тем самым умышленно похитил путем перевода на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №3, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Впоследствии похищенное Черепанов В.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Пешкова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия Черепанова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Черепанова В.А. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 113) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Черепанову В.А., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства Черепанов В.А. характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки (л.д. 123), с места работы - удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме, оказание помощи гражданской жене в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого Черепанова В.А., дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях Черепанова В.А. суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова В.А., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый Черепанов В.А. привел себя сам, распивая до этого спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления средней тяжести против собственности.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Черепанова В.А., обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, также суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Черепанова В.А. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Черепанова В.А. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Черепанову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения Черепанову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При определении размера наказания Черепанову В.А. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении Черепанову В.А. наказания не имеется.

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на Черепанова В.А. в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

В виду отказа потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к Черепанову В.А., в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Черепанова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черепанову Виталию Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Черепанова В.А.: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить там регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черепанову В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к Черепанову Виталию Анатольевичу.

Производство по иску Потерпевший №1 к Черепанову Виталию Анатольевичу о возмещении материального ущерба прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья                                        Н.Г. Мальцева