Решение по делу № 2-89/2018 (2-1060/2017;) ~ М-1188/2017 от 08.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Гималитдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутепова ФИО8 к Администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутепов С.В. обратился с исковым заявлением в суд по тем основаниям, что им, Кутеповым С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис», в последующем зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС №37 по Республике Башкортостан в едином государственном реестре юридических лиц 23 января 206 года, он являлся единственным участником Общества с долей участия 100%, он же занимал должность исполнительного органа Общества – генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения город Баймак «О проектировании и строительстве автогазозаправочной станции на 2 колонки в <адрес>, <данные изъяты> № был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано разрешение проектирование и строительство автогазозаправочной станции с установкой поста заправки сжиженным газом пропановых баллонов в <адрес>, ООО «АвтоГазСервис» обязали произвести инженерно-геодезические и инженерно-неологические изыскания, обязали получить планировочное задание, тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «АвтоГазСервис» было получено разрешение на строительство № – объекта капитального строительства автогазозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геосервис» было изготовлено и зарегистрировано землеустроительное дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Плюс-Газпроект» был составлен проект на АГЗС на 2 колонки. В результате строительства газозаправочной станции, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки оборудования после индивидуального испытания, в тот же день был составлен акт приемки газооборудования для проведения комплексного опробования и пусконаладочных работ АГЗС №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды №зем находящегося в государственной собственности земельного участка между ответчиком, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и городу Баймак ФИО3 и ООО «АвтогазСервис» в лице истца, выступавшего исполнительным органом Общества. Указанный договор был заключен сроком на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ООО «АвтоГазСервис» документов ФБУ «ФКП Росреестр» на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства, с назначением - иное сооружение (газозаправочная станция) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС №39 по Республике Башкортостан было принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ (Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис) из Единого государственного реестра юридических лиц № как фактически прекратившего деятельность в связи с непредоставлением отчетности и неосуществлением операций по счетам, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. О принятом решении истцу известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис» из Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После исключения Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности вышеназванное имущество в виде объект незавершенного строительства, с назначением - иное сооружение (газозаправочная станция) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м., которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. У общества отсутствовали неисполненные обязательства по налогам и сборам, по уплате страховых взносов, равно как и неисполненные обязательства перед третьими лицами. Поскольку ООО ликвидировано, то он, Кутепов ФИО9, как учредитель, имеет право получить имущество, принадлежащее ликвидированному юридическому лицу. В регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, с назначением - иное сооружение (газозаправочная станция) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № мне, как директору ООО «АвтоГазСервис», было отказано по тем основаниям, что ООО «АвтоГазВервис» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Просит признать за ним, Кутеповым ФИО10, право собственности на объект недвижимого имущества - иное сооружение (газозаправочная станция) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м.

На судебное заседание истец Кутепов С.В. не явился, извещен о дате судебного заседания надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Баймакский район Сулейманов Р.Р. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, исковые требования признал, последствия признания иска известны.

Представители третьих лиц Администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район РБ, КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г. Баймаку на судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия, исковые требования признали.

Представитель истца Кутепова С.В. – Гималитдинов Р.А. в судебном заседании полностью поддержал исковое требование истца по указанным в иске основаниям. При этом в качестве доказательства соответствия объекта строительно-техническим нормам представил Заключение № «О соответствии объекта исследования требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ создает ли обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», судебным экспертом, инженером строителем Муртазиной Э.Ю.

Согласно данному заключению по вопросу №1: «Соответствует ли объект исследования требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ?» экспертом Муртазиной Э.Ю. сделан вывод: «Исследуемый объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации».

Согласно данному заключению по вопросу №2: «Создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан?», экспертом сделан вывод: «С учетом вышеизложенных факторов, угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте недвижимости - нежилого здания – отсутствует».

Суд, выслушав представителя истца Кутепова С.В. - Гималитдинова Р.А., изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС №37 по Республике Башкортостан зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис».

Единственным участником Общества и генеральным директором выступал Кутепов ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения город Баймак «О проектировании и строительстве автогазозаправочной станции на 2 колонки в <адрес>, <данные изъяты> № был утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано разрешение проектирование и строительство автогазозаправочной станции с установкой поста заправки сжиженным газом пропановых баллонов в <адрес>.

В 2006 году ООО «АвтоГазСервис» было получено разрешение на строительство № – объекта капитального строительства автогазозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геосервис» было изготовлено и зарегистрировано землеустроительное дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Плюс-Газпроект» был составлен проект на АГЗС на 2 колонки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки оборудования после индивидуального испытания.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки газооборудования для проведения комплексного опробования и пусконаладочных работ АГЗС №, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации муниципального района Баймакский район от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды №зем находящегося в государственной собственности земельного участка между ответчиком, в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Баймакскому району и городу Баймак ФИО3 и ООО «АвтогазСервис» в лице истца, выступавшего исполнительным органом Общества. Указанный договор был заключен сроком на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ФКП Росреестр» на кадастровый учет был поставлен объект незавершенного строительства, с назначением - иное сооружение (газозаправочная станция) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС №39 по Республике Башкортостан было принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ (Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис) из Единого государственного реестра юридических лиц № как фактически прекратившего деятельность в связи с непредоставлением отчетности и неосуществлением операций по счетам, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГазСервис» из Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан уведомлением за № в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, с назначением - иное сооружение (газозаправочная станция) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м. – отказано.

Заключение, предоставленной представителем истца, Гималитдиновым Р.А. проведена экспертом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Муртазиной Э.Ю., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности, стаж работы судебного эксперта.

Заключение эксперта 289/18/2С от ДД.ММ.ГГГГ года соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 86 ГПК Российской Федерации, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 79, 84, 86 ГПК Российской Федерации, сторонами, в том числе истцом, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости недвижимого имущества, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Поскольку эксперт, давший заключение, имеет достаточный опыт работы и соответствующую квалификацию в оценочной деятельности, выводы эксперта по поставленным вопросам у участников процесса каких-либо неясностей не вызывают, противоречий в заключении эксперта не имеется, экспертом учтены все обстоятельства - сомнений у суда в объективности и обоснованности экспертного заключения не возникло.

В силу статьи 55 ГПК Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку оно достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требований закона и правовых актов. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии сп.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 ст.222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении). В данном случае истец на момент начала строительных работ имел заключенный договор аренды земельного участка, при этом зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра Республики Башкортостан;

застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы. Применительно к настоящему объекту - у истца имеется не только разрешение на строительство, но и разрешение на ввод в эксплуатацию;

права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена, что в настоящем случае отсутствует.

объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с право собственности и других вещных прав" указано следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации,..

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п.1 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 Гражданского Кодекса РФ).

Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает в статье 21.1 «Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1).

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванного Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то считаю в сложившейся ситуации обоснованным применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

В соответствии с п.1 ст. 64 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Положения ст.ст. 61-64 ГК РФ, ст.21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст. 58 «Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками» Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.^012, с изменениями от 23.07.2013) "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статьей 21.1. Закона о государственной регистрации юридических лиц установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 статьи 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством илй соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку положения и.7 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, считаю, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося посйе прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кутепова ФИО12.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутепова ФИО13 к Администрации муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Кутеповым ФИО14 право собственности на объект недвижимого имущества - иное сооружение (газозаправочная станция) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев