Решение по делу № 2-2318/2015 ~ М-892/2015 от 10.02.2015

Дело №2-2318\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., с участием адвокатов ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) в интересах РФ к Царевой Т.Д., Цареву В.В., Царевой Ю.В. войсковой части № о признании недействительными решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Военный прокурор № военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с иском в интересах РФ к Царевой Т.Д., Цареву В.В., Царевой Ю.В., войсковой части № о признании недействительными решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № о принятии на учет в качестве нуждающихся, решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, договора социального найма жилого помещения.

В обосновании иска указывается, что старший прапорщик Царева Т.Д. проходила военную службу в воинской части № внутренних войск МВД России в должности техник. Первый контракт был с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведенной проверки был выявлен факт незаконного распределения жилой площади по договору социального найма <адрес> военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику Царевой Т.Д. С ДД.ММ.ГГГГ года старший прапорщик Царева Т.Д. состоит на учете военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий. При постановке на жилищный учет в войсковой части № старшим прапорщиком Царевой Т.Д. были скрыты сведения о наличии у нее и дочери Царевой Ю.В. долевой собственности в размере по <данные изъяты> по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), принадлежащей на праве собственности Царевой Т.Д. и Царевой Ю.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации поселка Никольско-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году п. 9.1., Раздела 2 решения Мособлисполкома и президиума МОСПС от ДД.ММ.ГГГГ NQ 1728/24 «Об утверждений правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставление жилых помещений в <адрес>», на жилищный учет принимались граждане, которые имеют обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более <данные изъяты> кв.м. Несмотря на отсутствие в жилищном деле документов подтверждающих наличие (отсутствие) в собственности жилых помещений (нарушение требования ст. 52 Жилищного Кодекса РФ), ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол № 10) Царевой Т.Д. на состав семьи 3 человека распределена 2-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>,на основании которого командиром в/части № с Царевой т.Д. заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру. В соответствии с требованиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ Г. № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городском округе <адрес>», принято решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. № №, с ДД.ММ.ГГГГ в на территории городского округа <адрес> введена учетная норма площади жилого помещения, являющуюся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 8 квадратных метров общей площади, приходящейся на долю каждого проживающего. Только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после распределения <адрес>, Царевой Т.Д. и ее дочерью - Царевой Ю.В. заключен договор дарения вышеуказанных долей жилого дома Гололобовой С.А. При этом, на момент распределения жилой площади по договору социального найма в жилищном деле старшего прапорщика Царевой Т.Д. отсутствовали выписки из БТИ на всех членов семьи, подтверждающих наличие жилых помещений на территории <адрес> в собственности, а имеющаяся выписка БТИ датирована ДД.ММ.ГГГГ года, Т.е. после распределения вышеуказанной квартиры и дарения имевшегося жилья. Таким образом, договор социального найма жилого помещения старшего прапорщика Царевой Т.Д.с войсковой частью № заключен с нарушением закона и являются недействительными ничтожными сделками.

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных требований военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах РФ к Царевой Т.Д., Цареву В.В., Царевой Ю.В., войсковой части № о признании недействительными решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № о принятии на учет в качестве нуждающихся прекращено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель воинской части № исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики Царева Т.Д., Царев В.В., Царева Ю.В., в судебное заседание не явился. Извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков, Царевой Т.Д., Царева В.В., Царевой Ю.В., адвокат Темнов А.В, против иска полностью возражал. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Также просил применить срок исковой давности, поскольку договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представитель Войсковой части № в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ году старший прапорщик Царева Т.Д. была поставлена на учете военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии было принято решение о предоставлении Царевой Т.Д. на состав семьи 3 человека 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с Царевой Т.Д. заключен договор социального найма № на 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГг., с момента совершения сделки по отчуждению ответчиком недвижимости прошло более пяти лет. Ответчик как лицо, не уволенное с военной службы сохраняет право быть обеспеченным жилым помещением в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» по нормам соответствующим спорному помещению. Данное обстоятельство не учитывалось прокурором при предъявлении иска, при этом прокурором не представлено относимых и допустимых доказательств возможности обеспечения ответчика жилым помещением при его выселении из спорной квартиры, в связи с чем, иск военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) в интересах РФ к Царевой Т.Д., Цареву В.В., Царевой Ю.В., войсковой части № о признании недействительными решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, договора социального найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представителем ответчиков Темновым А.В. было подано ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Представитель ответчиков просит применить срок исковой давности.

Данная сделка, а именно договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Царевой Т.Д. был заключен с Войсковой частью № в лице командира войсковой части № внутренних войск МВД России ФИО4, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и Царевой Т.Д..

    Предметом данного договора выступает 2-х комнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>. находящаяся в государственной собственности исходя из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из всего вышеизложенного следует, что войсковая часть № и Российская Федерация были участниками данной сделки и узнали об исполнении сделки в ДД.ММ.ГГГГ года.

Военный прокурор № военной прокуратуры (гарнизона) полковник юстиции ФИО5 действует в интересах РФ и в пользу воинской части №, действует исходя из ст.45 ГПК РФ «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования».

Исходя из данной нормы Прокурор обращается за защитой интересов Российской Федерации, а не от своего имени.

Таким образом, срок исковой давности в данных правоотношения начел проистекать с ДД.ММ.ГГГГг., тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из вышеуказанной нормы срок исковой давности подлежит восстановлению в исключительных случаях и данные обстоятельства должны быть связаны с личностью истца, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. К вышеуказанному ходатайству о восстановлении пропущенного срока доказательств об уважительности пропуска срока на подачу искового заявления не представлено.

Согласно Пленуму Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Исходя из материалов дела следует, что военный прокурор № военной прокуратуры (гарнизона) обратился в суд с иском в интересах РФ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шести лет, тем самым, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Уважительность причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Кроме того, иск не может быть удовлетворен, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) в интересах РФ к Царевой Т.Д., Цареву В.В., Царевой Ю.В., войсковой части № о признании недействительными решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова