Решение по делу № 1-63/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                    город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого Мезенцева А.С.,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕЗЕНЦЕВА <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, со слов работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области, <АДРЕС> районе,п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.С. нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей <ФИО3> Кроме того, Мезенцев А.С. угрожал убийством потерпевшей <ФИО3>

Преступление им совершено в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> время Мезенцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож, умышленно, нанес потерпевшей <ФИО3> два удара данным ножом в область правого бедра. После этого потерпевшая выбежала на лестничную площадку первого этажа указанного дома, а Мезенцев А.С. нанес ей не менее трех ударов ногами по телу, после чего встал ногой на шею и с силой надавил на нее, причинив потерпевшей <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, резаных ран в области правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> время Мезенцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей <ФИО3>, умышленно подошел к ней и, держа в руках кухонный нож, направил его в сторону тела последней, при этом словесно высказывал угрозу убийством в ее адрес. После этого, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного дома, Мезенцев А.С. наступил ногой на шею потерпевшей, с силой надавил на нее, при этом словесно высказывал угрозу убийством в ее адрес. <ФИО3> действия Мезенцева А.С. как угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь, поскольку из характера указанных действий Мезенцева А.С. у нее имелись основания опасаться осуществления им угрозы убийством.

С предъявленным обвинением подсудимый Мезенцев полностью согласен. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела Мезенцевым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимым данное ходатайство поддержано, поскольку вину он свою полностью признал, согласен с квалификацией, вмененной органами дознания, в обвинительном акте изложены обстоятельства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, заявляет, что в содеянном раскаивается. Кроме того, он проконсультирован адвокатом и ему разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка и порядок обжалования такого приговора.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом указала, что Мезенцев извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель <ФИО2> считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд не установил препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мезенцева в особом порядке.

            Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Мезенцева в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            Как установлено судом, Мезенцев совершил преступления небольшой тяжести, несудим, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется в быту, а также участковым уполномоченным, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

            Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, мировой судья считает, что достичь целей наказания в отношении Мезенцева возможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Между тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не установлено оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

  В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе дознания и судебного заседания для оказания юридической помощи обвиняемому Мезенцеву по назначению дознавателя и суда предоставлялись адвокаты, которым на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЗЕНЦЕВА <ФИО6> признать виновным: -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мезенцеву <ФИО8> обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

Меру пресечения в отношении Мезенцева А.С. на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Освободить Мезенцева А.С. от уплаты процессуальных издержек, отнеся расходы по оплате труда адвокатов в ходе дознания и суда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                            М.В. Дианова