Решение по делу № 2-1521/2014 ~ М-1391/2014 от 24.10.2014

№2-1521/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2014 года город Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием представителя истца – Марданшиной А.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Таран О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Таран О.В. ИНН № имеет на праве личной собственности недвижимое имущество: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г., здание склада вспомогательных материалов по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога за <данные изъяты> год. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за должником до настоящего времени числится задолженность. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Таран О.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе налог в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Марданшина А.Ф. в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, обстоятельства, указанные в иске подтвердила.

Ответчик Таран О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному суду адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Мнение по иску в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В силу положений ст. 5 Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, следует, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании пунктами 8, 9 ст. 5 Закона налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно учетным данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Таран О.В. на праве личной собственности принадлежит:

- квартира по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.;

- здание крытой стоянки автобусов по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.;

- здание склада резины по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.;

- здание заправочной по адресу: <адрес> дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.;

- здание кузницы по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.;

- гараж на 25 специальных автомобилей по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г.,

- здание склада вспомогательных материалов по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г., дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ г..

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество в размере <данные изъяты> с расчетом (перерасчетом) налога на имущество физических лиц.

С учетом инвентаризационной стоимости объектов, налоговой ставки <данные изъяты> %, доли в праве <данные изъяты> налогового периода – <данные изъяты> месяцев, а также непредставления ответчиком иного расчета и данных для его исчисления, оснований сомневаться в правильности исчисления налога суд не находит.

Кроме того, налогоплательщику были направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ – оплатит налог – <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Из расчета пени, представленного истцом видно, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом недоимки для пени - <данные изъяты>, ставки пени <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд считает произведенный расчет взыскиваемых пеней правильным и оснований сомневаться в правильности исчисления пени суд не находит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> за невыполнение требования об уплате налога на имущество за <данные изъяты> законны в силу п. 3 ст. 75 НК РФ и обоснованны.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик, будучи собственником 7 объектов налогообложения, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обязан был произвести оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен правильно, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> не была исполнена надлежащим образом, то имеются основания для взыскания с него задолженность по налогу - и пени за невыполнение требований об уплате налога.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ответчика Таран О.В. задолженности по налогу на имущество за <данные изъяты> и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований,

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи, с чем истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Таран О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Взыскать с Таран О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по налогу - <данные изъяты>;

- пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Таран О.В. государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                    А.Ф. Хусаинов