Приговор по делу № 1-146/2015 от 06.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года                                     г.Баймак                                  

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А., с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого

- Баймакским районным судом РБ 22 июля 2013 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в сторожевом доме расположенном по <адрес> РБ, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1, осознавая, что они понимают противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем из кармана его куртки открыто похитил денежные средства в сумме 546 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 546 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склере правого глазного яблока, ссадины на волосистой части головы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. Признал вину в том, что несколько раз кулаком ударил по лицу Потерпевший №1, а затем, при выходе из сторожевого дома, со стола похитил около 500 рублей денег.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время употребления спиртных напитков совместно со сторожем Потерпевший №1 в его сторожевом домике, между ними произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу, после чего при выходе из домика он заметил на столе денежные средства и забрал их себе. Подсудимый ФИО2 просит свои действия переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, и ч.1 ст.116 УК РФ. Ранее данные им следователю показания он в судебном заседании не подтверждает, так как он подписывал документы не читая их содержания.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ днем он ушел от ФИО26 и встретился с другом Свидетель №5. Он был на автомобиле марки ВАЗ – 21099 государственный регистрационный № букв не помню. С ним они употребляли спирт, который купили у ФИО28, проживающего по <адрес>, номера лома не помнит в <адрес>. Ночью ФИО9 опьянел, он сам сел за руль и ездил по <адрес>, ФИО9 сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. По дороге ему встретились ФИО7 и ФИО27. Они сели к нему в автомобиль. ФИО7 ему рассказала, что они были у сторожа где строится магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, что они там распивали спиртное. О том, что она купила водку и сдачу в сумме 700 рублей отдала старику, который там работает сторожем, но водку они не допили и их попросили уйти из дома какие – то неизвестные парни. ФИО2 тоже хотел выпить и поехали снова к старику – сторожу. Они втроем зашли в дом, ФИО9 спал в автомобиле. Зайдя в дом, время было около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 попросил у старика деньги на бутылку водки, но он сказал, что у него нет. Тогда он два раза ударил кулаком в область лица старика слева и справа, он упал от ударов. ФИО2 из внешнего кармана куртки старика достал деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей и мелочь. ФИО7 сама быстрее вышла. ФИО29 тоже рядом не было. ФИО2 также вышел через некоторое время, сел за водительское сиденье автомобиля, ФИО7 села на заднее пассажирское сиденье, ФИО30 сел рядом с ней. Вину свою он признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д. 55-58)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2, от 07.07.2014г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в чем чистосердечно раскаивается. Действительно, находясь в сторожевом доме по <адрес> когда ФИО2 попросил деньги у старика имени не знает, он вытащил деньги, но обратно засунул во внешний карман куртки. Тогда ФИО2 его два раза ударил кулаком по лицу, он упал и ФИО2 с кармана вытащил деньги в сумме 500 рублей и мелочь, которые в дальнейшем он пропил и потратил на спиртное. В остальной части он полностью подтверждает свои показания, ранее данные в ходе допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. В их повторении он не видит необходимости. (т.1 л.д. 91-94)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в чем чистосердечно раскаивается. Свои показания полностью подтверждает, ранее данныев ходе допроса подозреваемого и обвиняемого. В их повторении он не видит необходимости. (т.1 л.д. 116-119)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он на своем рабочем месте, в сторожевом домике, распивал спиртные напитки с ранее знакомым подсудимым ФИО2, его бывшей женой Свидетель №3 и каким-то парнем. В ходе распития спиртного ФИО6 просил у него деньги на приобретение спиртного, он ему отказал, поскольку не хотел продолжать распивать спиртное на рабочем месте, ФИО6 вывел его в другую комнату и несколько раз ударил его по лицу кулаком, он упал. Затем ФИО6 вышел из домика. При этом ФИО6 из его одежды деньги не забирал, деньги в сумме около 500 рублей лежали на столе. После ухода ФИО6 деньги пропали. Ранее им данные показания следователю о том, что ФИО2 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3, ударив его кулаком два раза по лицу, из наружного кармана куртки вытащил 546 руб. денег он не подтверждает, поскольку подписал документы не читая. Претензий к ФИО2 не имеет, просит не лишать его свободы.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим. Так как у них уволился сторож, в последние дни из числа рабочих начали назначать сторожей, чтобы смотрели за имуществом стоящегося здания магазина «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в 19.00 часов. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ им выдали аванс в размере 1 000 рублей. Данные деньги находились при нем. Так, ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где встретились незнакомые ему женщина невысокого роста и парень. В руках у женщины был пакет, из которого торчала ляжка мяса. Женщина предложила купить у нее данное мясо. Но Потерпевший №1 отказался. Он им предложил выпить с ним спиртное. На данное предложение они ответили согласием. Потерпевший №1 дал женщине купюру достоинством 1 000 рублей, она сходила и купила бутылку водки названия которой не помнит и отдала ему сдачу в размере 700 рублей купюрами по 100 рублей. Из данных денег 500 рублей он положил во внешний левый карман куртки, остальные 200 рублей он положил в карман брюк. Во внешнем кармане куртки всего у него лежали 546 рублей. Далее он с женщиной и парнем в сторожевом домике начали распивать данную бутылку водки. Выпили они по две рюмки и в это время в домик зашли парни - рабочие, которые строят магазин. Они сказали, что на объекте распивать спиртное запрещено и опросили женщину с парнем покинуть помещение. После чего парни уехали, женщина и мужчина также ушли. Еще через некоторое время около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом зашли та же женщина и еще двое мужчин. Тот, которого не было с нами – здоровый в камуфлированном костюме попросил у него деньги на бутылку водки. Потерпевший №1 ему сказал, что у него денег. В ходе разговора между ними Потерпевший №1 понял, что его зовут ФИО6. После этого ФИО6 стукнул его по лицу кулаком правой руки и левой руки в область лица справа и слева. От ударов Потерпевший №1 упал на пол. ФИО6 с внешнего кармана куртки взял денежные средства в сумме 546 рублей. После этого они все вышли. А ФИО15 запер все двери и лег спать. Утром Потерпевший №1 встал и придя рабочие, мастер Свидетель №4 обнаружил, что в первой комнате нет болгарки, которая принадлежит ФИО31 – их прорабу. Болгарка в корпусе зеленого цвета. После этого приехали сотрудники полиции и Потерпевший №1 дал свое объяснение. Они представили ему фотографии, в которых он узнал парня по имен ФИО6, который избил его и отобрал у деньги в сумме 546 рублей. (т.1 л.д. 26-28)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу. На улице он познакомился с Свидетель №3, ее супругом ФИО2 и сестрой Танзили. С ними он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Свидетель №3 зашли с дом сторожевой, который находится в центре <адрес> где строится магазин и начали распивать водку со сторожем около 00.00 часов. Тогда он заметил, что в первой комнате лежит болгарка. Распили полбутылки и приехали молодые ребята, которые сказали, что нельзя сидеть в доме, так как это строительный объект. Свидетель №1 и ФИО7 собрались и пошли по улице. По дороге встретили ФИО2, который ехал на автомашине ВАЗ – 21099. Они сказали, что распивали водку в сторожевом доме. Свидетель №3 рассказала ФИО6, что она купила водку за 300 рублей на деньги сторожа и сдачу в размере 700 рублей отдала ему. Не допив водку, их выгнали парни. ФИО6 тоже хотелось выпить и сказал, что поедем туда и разберемся в чем дело. Приехали они обратно. Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7 снова вошли в дом. Свидетель №1 остался в первой комнате. ФИО6 и ФИО7 зашли во вторую комнату дома. ФИО6 попросил у старика - сторожа деньги на водку, но тот отказался. ФИО6 тогда два раза ударил старика в область лица и старик упал на пол, ФИО6 начал шарить по карманам. Тогда Свидетель №1 решил похитить болгарку, которая лежала в правом дальнем углу дома. ФИО21 взял ее и вышел на улицу и положил болгарку на заднее сиденье автомобиля. (т.1 л.д. 32-34)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ вечером она и Айнур около строящегося здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес> встретили сторожа, который предложил выпить с ним и дал ей купюру достоинством 1 000 рублей. Она купила водку за 300 рублей. Снова пришла с дом сторожевой, там сидели сторож – старик и Айнур, позже узнала от сотрудников полиции, что его зовут Ниль. Начали втроем распивать водку около 00.00 часов. Распили по две рюмки и приехали парни и сказали, что нельзя распивать спиртное на рабочем месте и попросили их уйти. Они собрались и вышли из дома и направились в сторону <адрес>, время было около 01.00 часов или чуть позже. По дороге Ниль говорил, что в домике он увидел, что лежат болгарки их можно похитить. Далее на встречу им ехал ФИО6 на автомашине ФИО9. Она рассказала, что они были у сторожа где строится магазин, что они там распивали спиртное. О том, что она купила водку и сдачу в сумме 700 рублей купюрами достоинством по 100 рублей отдала старику, но водку они не допили и их попросили уйти из дома. ФИО6 тоже хотел выпить и поехали снова к старику – сторожу. Они втроем зашли в дом, ФИО9 спал в автомобиле. Зайдя в дом, время было около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 попросил у старика деньги на бутылку водки, но он сказал, что у него нет. Тогда ФИО6 два раза ударил кулаком в область лица старика, он упал. ФИО6 вытащил из наружного кармана куртки старика деньги в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Она сама быстрее вышла от того, что ей стало плохо. (т.1 л.д. 38-40)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он выехал в лес после похорон, распил там бутылку водки и заснул в автомобиле. Далее его разбудил ФИО2 по кличке «заяц» и попросил куда – то съездить. Он не мог ехать и разрешил ему самому сесть за руль его автомобиля марки ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак 211 буквы не помнит. Свидетель №5 спал на переднем пассажирском сиденье. Куда он ездил на его автомобиле он не знает, так как Свидетель №5 все это время спал. Далее он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов в своей автомобиле на <адрес>. Зашел в старый дом и увидел, что спит ФИО6. Свидетель №5 попросил у него ключи от своего автомобиля, он отдал. Свидетель №5 сел в автомобиль, но он не завелся. Мужики подтолкнули, автомобиль завелся, хотел ехать, но ФИО6, еще Янчурин ФИО8 предложили опохмелиться. Свидетель №5 согласился, распили бутылку водки и он вновь уснул в автомобиле. (т.1 л.д. 106-107)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса он работает по найму в <адрес>, помогает в строительстве здания магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, друг Амир, Ризван, Вилюр катались по селу <адрес> и около 01.00 часов заехали на строительный объект, зашли в сторожевой домик. В домике сидел сторож ФИО5, незнакомый парень и женщина невысокого роста, которые употребляли спиртное. Они сказали, что посторонним находиться нельзя и попросили уйти их из домика. Парень с женщиной собрались и ушли в неизвестном направлении. Они тоже уехали. На следующий день утром по приходу на работу он узнал, что они снова приходили и кто – то избил сторожа и отобрал у него деньги. Кто именно он не знает. (т.1 л.д. 98-101)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, он работает по договору с ООО «<адрес>» в <адрес> на стройке торгового здания магазина «<данные изъяты>» столяром. ДД.ММ.ГГГГ гола в 08.45 часов он пришел на работу, в эту ночь дежурил на объекте Потерпевший №1. От рабочих услышал, что ночью было ЧП. На территории он встретил самого Потерпевший №1, у которого лицо было в синяках. Он пояснил Свидетель №4, что его избил ночью некий ФИО6, с кармана вытащил деньги в сумме 500 рублей. Свидетель №4 спросил его что еще пропало. ФИО5 ответил, что отсутствует болгарка. (л.д. 102-105)

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ПНДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО18 о том, что в ходе суточного дежурства в 12 часов 00 минут получено телефонное сообщение от УУП <данные изъяты>, который сообщил, что обратился Свидетель №4, 1959 года рождения, прож. <адрес> и сообщил о том, что двое неизвестных в ночь на ДД.ММ.ГГГГ избили сторожа строящегося здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и украли болгарку, 500 рублей денег. (т.1 л.д. 3)

Заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня по имени ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, находясь в доме по адресу: РБ, <адрес>, ударил его два раза кулаком в лицо справа и слева, после чего похитил из кармана деньги в сумме 546 рублей. (т.1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сторожевой дом по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия какие – либо предметы и следы, имеющие значение для дела не обнаружены и не изъяты. (т.1 л.д. 6-14)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склеру правого глазного яблока, ссадины волосистой части головы. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 5-8 дней до момента экспертизы. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ №г от ДД.ММ.ГГГГг «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью.») (т.1 л.д. 95)

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он в сторожевом доме два раза кулаком ударил в область лица потерпевшего Потерпевший №1, а затем, при выходе из дома, со стола похитил 500 рублей денег, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями как самого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями данными в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 сущность которых изложена выше. Также суд считает, что потерпевший Потерпевший №1, в суде дал показания направленные на смягчение наказания ФИО2, поскольку они являются друзьями, ранее вместе работали.

Таким образом, суд считает, ФИО2 виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого ФИО2 по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание им в ходе предварительного следствия своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Тот факт, что преступление совершено ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания не признает, поскольку, согласно характеризующим данным, подсудимый лицом злоупотребляющим спиртными напитками, не является, характеризуются положительно.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание связанное с лишением свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Баймакским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление, по которому осуждается ФИО2, является тяжким и он его совершил в период условного осуждения. При таких обстоятельствах подлежит отмене его ранее условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании п.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное 22 июля 2013 года приговором Баймакского районного суда РБ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождение его под стражей с 01 июля 2014 года по 28 июля 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: