Решение по делу № 2-826/2017 ~ М-941/2017 от 05.10.2017

2-1-826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года                                 г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» (далее ООО КБ « АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 971 рубля 10 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 193 809 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26 % годовых, для приобретения автомашины LADA PRIORA 21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между отвечтиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не в полном объёме, сумма задолженности не оплачена. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 265 172 рублей 64 копеек, которую ответчик не погашает в добровольном порядке, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий ООО КБ « АйМаниБанк» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Согласно ходатайству ( л.д. 65) просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры по извещению ответчика по месту регистрации, что подтверждается отчетом почтового отслеживания.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчика о дне и времени судебного заседания. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушает права стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ООО КБ « АйМаниБанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

    Как видно из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому предоставлен кредит в размере 193 809 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26 % годовых, для приобретения автомашины LADA PRIORA 21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор внесены изменения, в рамках которых сумма кредита ( займа) или лимит кредитования составила 225 227 рублей 30 копеек, предоставленный на срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка, равная 8,40.

На основании Заявления- Анкеты обязательства истца перед ответчиком по предоставлению суммы кредита выполнены, указанная в договоре сумма зачислена кредитором на открый счет № на имя ФИО2 (выписка по счету ( л.д. 13-16).

В целях обеспечения выданного кредита заемщик передал в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и банку не передается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором и тарифами банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. Стороны оценили предмет залога в размере, указанном в разделе 4 заявления - анкеты и составил 170 100 рублей ( л.д. 21).

ФИО2 обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО2 договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответстствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Ответчик нарушает принятые на себя обязательства и не обеспечивает наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в соответствии с графиком платежей.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету ( л.д.9-16).

Согласно представленному ООО КБ « АйМаниБанк " расчета просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 225 227 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов -21 542 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 975 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 9 427 рублей 74 копейки.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, признает его правильным и соответствующим условиям достигнутого соглашения и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 971 рубля 10 копеек, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога банка на спорный автомобиль закреплено Общими условиями и договором залога.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство LADA PRIORA 21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер № приобретенное на денежные средства, предоставленные ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк". По договору залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство залоговой стоимостью 170 000 руб., согласно п. 4 заявления-анкеты.

Согласно пункту 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ "АйМаниБанк" банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как следует из договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел транспортное средство LADA PRIORA 21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер № у ООО « Ника-авто » стоимостью 189 000 рублей ( л.д. 33).

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки LADA PRIORA 21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, гос. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, в редакции действий на момент возникновения спорных правоотношений, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки LADA PRIORA 21703, 2007 года выпуска, цвет серебристо – голубой, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Из смысла пункта 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк « АйМаниБанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 971 ( двухсот пятидесяти пяти тысяч девятисот семидесяти одного) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 (одиннадцати тысяч семисот шестидесяти) рублей, а всего 267 731 ( двести шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать один ) рубль 10 копеек.

Обращено взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности LADA PRIORA 21703, 2007 года выпуска, цвет серебристо – голубой, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий     С.Э. Тарараксина