Решение по делу № 2-4207/2016 ~ М-2589/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Романовой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Романова И.С. заключили кредитный договор № № с целью приобретения истцом в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых при наличии страхования <данные изъяты>%, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб., обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог (ипотека) указанной квартиры. Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером №. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. С ДД.ММ.ГГГГ года у заемщика образовалась просроченная задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик полностью прекратил уплату платежей по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Представитель ответчика Романовой И.С. по доверенности Романов Н.В. в судебное заседание явился, с суммой задолженности согласился, просила снизить начисленные пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Романова И.С. заключили кредитный договор № № с целью приобретения истцом в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых при наличии страхования <данные изъяты>%, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> руб., обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог (ипотека) указанной квартиры. (л.д.28-72).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером №. (л.д.56).

Согласно представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л.д.7-12).

Расчетом подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.73-79), однако ответа не последовало.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета.

Суд принимает во внимание произведенный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., начисленных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчицы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными, однако начисленные истцом пени являются достаточно значительными, суд считает их несоразмерными сумме основного долга, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, взыскав пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. и пени за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения и наличия периода просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, свыше трех месяцев.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотек, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб., указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.84-109).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Романовой И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Романовой И.С. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредиту <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за пользование кредитом <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова