Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2019 от 17.05.2019

дело №

28RS0002-01-2019-000508-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                              05 июня 2019 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Кучеренко И.Г.,

подсудимого Рассолова А.А.,

защитника-адвоката Воронова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рассолова Алексея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата>, работающего - ИП АБВ автомагазин «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рассолов А.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом № от 11 декабря 2017 года ЛУИ с 11 декабря 2017 года назначен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад (по теплотехнике) <данные изъяты>

В соответствии с Положением о машинисте инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» № от 09 марта 2018 года (далее - Положение), машинист-инструктор локомотивных бригад (по теплотехнике) - это специалист, осуществляющий контроль за выполнением локомотивными бригадами должностных обязанностей, на которого возложены функции анализа и контроля использования топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с п. № Должностной инструкции от 09 июня 2018 года №, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>, а также п. № Положения ЛУИ обязан контролировать путем проведения целевых проверок выполнение локомотивными бригадами своих служебных обязанностей, формировать материалы к ежемесячным топливным комиссиям, разрабатывать в установленном порядке дифференцированные нормы расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, организовывать учет и проведение контроля их выполнение, проводить целевые поездки с машинистами, имеющими перерасход топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, ЛУИ, имея полномочия по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, учёта и контроля за их расходованием, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>

В феврале 2019 года Рассолов А.А., на основании приказа № от 07 августа 2017 года принятый в эксплуатационное локомотивное депо Белогорск на должность помощника машиниста электровоза (хозяйственного движения) 7-го разряда Локомотивной бригады Пункта подмены локомотивных бригад <данные изъяты> и на основании приказа № от 07 марта 2018 года переведенный на должность машиниста электровоза (грузового движения) 11-го разряда Локомотивной бригады Пункта подмены локомотивных бригад <данные изъяты> (далее - машинист Рассолов А.А.), в нарушение п. № должностной инструкции, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> 07 марта 2018 года, допустил неэкономное использование топливно-энергетических ресурсов, а именно пережог дизельного топлива в размере 428 кг.

06 марта 2019 года ЛУИ в ходе осуществления контроля использования топливно-энергетических ресурсов установил, что ряд машинистов допустили неэкономное использование топливно-энергетических ресурсов, в частности машинист Рассолов А.А. допустил пережог дизельного топлива в размере 428 кг, о чем оформил рапорт на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты> и сразу сообщил по телефону непосредственному руководителю машиниста Рассолова А.А. - начальнику пункта подмены локомотивных бригад <данные изъяты> НАУ о том, что Рассолов А.А. и другие машинисты допустили пережог дизельного топлива, одновременно осуществив вызов машинистов, в том числе Рассолова А.А. на 11 марта 2019 года в эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты>, для проведения разбора по поводу пережога топлива. В свою очередь НАУ передал указанную информацию машинистам, в том числе Рассолову А.А., сообщив, что ему необходимо явиться к ЛУИ для разбирательства по данному поводу.

В период с 06 по 07 марта 2019 года, у Рассолова А.А., который достоверно знал о том, что ЛУИ, являясь должностным лицом, выполняющим функции анализа и контроля использования топливно-энергетических ресурсов, выявил допущенное им неэкономное использование топливно-энергетических ресурсов, а именно пережог дизельного топлива, возник умысел на дачу ЛУИ взятки в виде денег в размере не менее 17 000 рублей за сокрытие факта допущенного им пережога дизельного топлива. При этом Рассолов А.А. осознавал, что в случае если ЛУИ исключит его из сведений о лицах, допустивших пережог дизельного топлива, то фактически совершит незаконные действия в отсутствии предусмотренных законом оснований, не исполнит свои служебные обязанности.

07 марта 2019 года Рассолов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ЛУИ предварительно согласовав с последним встречу по телефону, прибыл на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес>, на участок местности, расположенный возле зданий по адресу: <адрес>, где встретился с ранее незнакомым ЛУИ и в указанном автомобиле стал вести с последним диалог по поводу пережога им дизельного топлива.

07 марта 2019 года в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 10 минут, в указанном автомобиле марки «<данные изъяты>», находящимся на участке местности между домами, расположенными по адресу: <адрес> Рассолов А.А., получив от ЛУИ достоверные сведения о том, что последний выявил допущенный им пережог дизельного топлива и данные сведения включил в оформленный им рапорт, осознавая, что совершение действий по исключению данных сведений из оформленного рапорта и совершение последующего незаконного бездействия, а именно не включение в формируемые материалы к ежемесячным топливным комиссиям сведений о пережоге им дизельного топлива, не информирование о данных сведениях начальника эксплуатационного локомотивного депо Белогорск, будут совершены ЛУИ в отсутствии предусмотренных законом оснований и будут свидетельствовать о неисполнении ЛУИ служебных обязанностей, то есть являться незаконными, действуя из корыстных побуждений, а именно не желая возмещать причиненный ущерб, нести дисциплинарное взыскание и быть лишенным премиальных выплат, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения нормальной деятельности <данные изъяты> и, желая наступления данных последствий, достоверно зная, что ЛУИ является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, лично передал последнему взятку в виде денег в размере 17 000 рублей за сокрытие факта допущенного им пережога дизельного топлива, положив их в папку, принадлежащую ЛУИ, которая лежала в автомобиле между сиденьями. Сразу после передачи денег Рассолов А.А. был задержан сотрудниками Белогорского линейного отдела МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Рассолова А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Рассолов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кучеренко И.Г. и защитник Воронов А.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Рассолов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Рассолова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Рассолова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель изменил в сторону смягчения предъявленное Рассолову А.А. обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ, переквалифицировав его действия на покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), поскольку должностное лицо ЛУИ, изначально отказался принять взятку, информировав своим заявлением сотрудников транспортной полиции о намерении Рассолова А.А. передать ему взятку, на основании его заявления было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Кроме того, ЛУИ предупреждал Рассолова А.А. о незаконности его действий, фактически денежные средства принимать отказался (Рассолов А.А. положил передаваемые денежные средства в папку, лежащую в автомобиле между сидениями). При таких обстоятельствах действия Рассолова А.А., непосредственно направленные на передачу денежных средств, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ, поскольку он не имел возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, поскольку указанная позиция надлежащим образом мотивированна и обоснована.

С учетом позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд квалифицирует действия Рассолова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Рассолову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Рассолов А.А. ранее не судим, работает ИП АБВ автомагазин «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рассолова А.А. в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Рассолов А.А. в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рассолова А.А., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого Рассолова А.А., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Рассолова А.А. категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Рассолову А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, а назначение Рассолову А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет отвечать целям наказания.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Рассолову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, основания для применения к Рассолову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, отсутствуют.

При определении размера наказания Рассолову А.А. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, преступление совершенное Рассоловым А.А. оконченным не является, в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рассолова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 85 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рассолову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора в части исполнения наказания в виде лишения свободы, возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного Рассолова А.А.

Возложить на условно осуждённого Рассолова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Избранную в отношении Рассолова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рапорт, лазерный диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, принадлежащий Рассолову А.А., хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу Рассолову А.А.;

- денежные средства: 3 купюры номиналом 5000 рублей; 1 купюра номиналом 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Амурского следственного отдела на транспорте, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                                               Е.В. Луценко