Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2018 от 10.08.2018

Дело № 1-68/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск                                     03 сентября 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимой Дуровой Т.С.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дуровой Т.С., хх.хх.хх. года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимой,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дурова Т.С. незаконно хранила взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Дурова Т.С., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена согласно Указу Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года, утверждающего Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, осознавая, что приобретение и хранение взрывчатых веществ запрещено законом Российской Федерации, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, позволяющего гражданину в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» производить снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, умышленно и незаконно хранила взрывчатое вещество – пластинчатый бездымный нитроцеллюлозный (пироксилиновый) порох по месту своего жительства при следующих обстоятельствах:

В период с хх.хх.хх. до хх.хх.хх., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Дурова Т.С., находясь в подъезде <адрес> А по <адрес> Республики Карелия, обнаружила полиэтиленовый пакет с содержимым и взяла его себе на хранение по месту жительства по адресу: Республики Карелия, <адрес> А, <адрес>. В один из дней июня хх.хх.хх. года, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, Дурова Т.С., находясь в комнате указанной квартиры, при осмотре содержимого пакета, ранее оставленного себе на хранение, обнаружила в нем две жестяные банки, на этикетках которых имелись надписи – порох охотничий бездымный «<данные изъяты>». С целью реализации возникшего умысла на незаконное хранение взрывчатого вещества Дурова Т.С. в период с хх.хх.хх. до 14 часов 35 минут хх.хх.хх. незаконно хранила в комнате <адрес>. № А по <адрес> Республики Карелия указанное взрывчатое вещество – порох общей массой <данные изъяты> г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, который применяется в качестве метательного заряда для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному оружию различных калибров и пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетанатора).

В судебном заседании защитник-адвокат Александров О.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дуровой Т.С. в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, пояснил, что вину его подзащитная признала, дала явку с повинной, раскаялась в содеянном.

Подсудимая Дурова Т.С. ходатайство защитника поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить.

Прокурор Подволоцкий С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Дуровой Т.С. установлено, что она не судима, совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

Учитывая данные о личности Дуровой Т.С., то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестала быть общественно опасной, в настоящее время защитник-адвокат Александров О.М. просит уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, подсудимая Дурова Т.С. ходатайство защитника поддержала, при этом, не возражала против прекращения уголовного дела, государственный обвинитель Подволоцкий С.А. не возражал против прекращения дела, суд считает возможным ходатайство защитника-адвоката Александрова О.М. удовлетворить, уголовное дело в отношении Дуровой Т.С. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Дуровой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника-адвоката Александрова О.М. о прекращении уголовного дела в отношении Дуровой Т.С. в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дуровой Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Дуровой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская