Решение по делу № 2-2580/2020 ~ М-2292/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2580/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-003896-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 2 ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при помощнике судьи Сологубовой Е.А.,

с участием ответчика Горохова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту- Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту- Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 63639,94 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту-«Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rк№

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 63639,94 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Указывает, что в соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63639,94 руб., которая состоит из: 26533,23 руб.- основной долг; 15049,43 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11499,43 руб.- проценты на просроченный основной долг; 0 руб.- комиссии; 10557,95 руб.- штрафы.

2. Взыскать государственную пошлину в размере 2109,2 руб., а всего взыскать 65749,14 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор уступки прав требования является ничтожным, так как он не давал банку согласие передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, что изложено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, считает, что копии представленных истцом документов не могут являться подтверждением заявленных требований, свой экземпляр кредитного договора он утерял. Поддержал изложенные в имеющемся в материалах дела заявлении о применении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ требования об отказе в иске, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей с уплатой за пользование денежными средствами 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита 39,8 % годовых (л.д.9-10).

Из преамбулы кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - общими условиями), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее- Правила ДБО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий (л.д. 17-24) в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 9 об.).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 63639,94 руб., из которых: 26533,23 руб.- основной долг; 15049,43 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11499,43 руб.- проценты на просроченный основной долг; 0 руб.- комиссии; 10557,95 руб.- штрафы (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору не производил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), именуемое «Цедент», и ООО «Феникс», именуемое «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №№ (л.д.37-39). Согласно условиям заключенного договора цессии и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 кредитной задолженности в размере 63639,94 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 28).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика ФИО1 о ничтожности договора уступки права суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д.19).

Из текста заявления ФИО1 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 об.) следует, что он согласен на уступку прав (требований) Банка по кредитному договору, иным заключенным договорам третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условие о возможности передачи банком прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано сторонами кредитного договора при его заключении, оснований считать кредитный договор ничтожным у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Феникс» в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, что соответствует ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, поэтому в силу изложенного, вопреки доводам ответчика ФИО1, оснований для истребования подлинников документов у суда не имеется.

Согласно расчету задолженности, составленному стороной истца (л.д. 17-18), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляете 63639,94 руб., в том числе: 26533,23 руб.- основной долг; 15049,43 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 11499,43 руб.- проценты на просроченный основной долг; 0 руб.- комиссии; 10557,95 руб.- штрафы.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение долга по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (171,4 руб.), впоследствии платежей в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком ФИО1 не осуществлялось, доказательств иного суду не представлено.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, признает его арифметически верным, доказательств иного суду не представлено. Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил в полном объеме или исполняет надлежащим образом, в судебное заседание представлено не было.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2.2.2 Общих условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное не оговорено в настоящих Условиях), то есть предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы долга по частям.

Согласно графику гашения кредита (л.д. 11) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого месяца равными платежами в сумме 1439,8 рублей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1439,66 руб.. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности составляет три года по каждому из платежей.

Как следует из материалов приказного производства № Судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63639,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом -ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 53), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за период составляющий три года с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа– ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по основному долгу следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (при этом ДД.ММ.ГГГГ- дата очередного платежа по графику гашения кредита). Таким образом, к периоду до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Согласно графику гашения кредита (л.д. 11) и расчету задолженности (л.д. 15) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 13070,3 рублей, из расчета: 996,88+1043,86+1066,03+1113,06+1139,87+1178,51+1225,58+ +1259,98+ +1307,09+1346,97+1392,47.

К долгу по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ также подлежит применению срок исковой давности. Согласно графику гашения кредита (л.д. 11) и расчету задолженности (л.д. 15), задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 2767,36 рублей, из расчета: 442,92+395,94+373,77+326,74+299,93+261,29+214,22+

+179,82+132,71+92,83+47,19.

В связи с тем, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент обращения в суд, соответственно не подлежат взысканию и неустойка, начисленная на указанные суммы.

Согласно расчету задолженности неустойка за просрочку уплаты кредита начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22057,28 руб..

Согласно графику гашения кредита (л.д. 11) и расчету задолженности (л.д. 15) задолженность неустойке в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15065,34 руб., из расчета: 895,61+923,22+1013,48+1039,41+

+1136,33+1197,53+1223,13+1329,9+1350+1463,82+1524,89+1968,02.

При этом истец просит взыскать неустойку в размере 10557,95 руб., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций (пени) за просрочку возврата суммы кредита с суммой долга и процентов по кредитному договору; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате долга, которая согласно условиям кредитного договора составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов, за каждый календарный день просрочки, с размером действующей процентной ставкой рефинансирования (учетной ставкой) установленной Центральным Банком Российской Федерации – 4,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 20 % в год при действующей процентной ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации 4,25 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов подлежит уменьшению до суммы 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, а сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, исключается из суммы задолженности, то подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 20837,66 (двадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 66 копеек, из которых: 13070,3 руб. - основной долг, 2767,36 руб. – проценты, 5000 руб. – штрафы, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, для истца составили 2109,2 рублей (л.д. 4,5).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 874,9 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (41,48 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 20837,66 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 13070,3 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 2767,36 ░░░. – ░░░░░░░░, 5000 ░░░. – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 874,9 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 21712,56 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░