Решение по делу № 2-5378/2017 ~ М-4482/2017 от 08.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование о том, что истцы являются дочерями ФИО2, который как инвалид второй группы нуждался в технических средствах реабилитации (ТСР). Данные средства приобретались истцами за свой счет. ФИО2 предоставил третьему лицу (Железнодорожное УСЗН) документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение ТСР, Железнодорожное УСЗН обязалось выплатить ФИО2 125 343 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, в права наследования по закону вступили истцы, как его дочери. Из ответа на запрос нотариуса от Железнодорожного УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 125 343 рубля хранятся в Железнодорожном УСЗН. ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они получили право на ? доли компенсационных выплат, хранящихся в Железнодорожном УСЗН. Поскольку во внесудебном порядке получить денежные средства не получилось, истцы были вынуждены обратиться в суд. Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Министерству социального развития <адрес> о взыскании компенсационной выплаты за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, требования удовлетворены, в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 62 671 рубль 50 копеек. Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Министерству социального развития <адрес> о взыскании компенсационной выплаты за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, требования удовлетворены, в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 62 671 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционными определениями судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Московского областного суда данные решения были отменены, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Отменяя решения судов, апелляционный суд руководствовался тем, что Управление социальной защиты произвести выплату не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ полномочия переданы Филиалу № ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования компенсацию судебных расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, в размере 62 671 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 43 копейки в пользу каждой.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая по доверенности также в интересах ФИО4, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, давала пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования по доверенности явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, представила письменные возражения по иску, давала пояснения, согласно которым ФИО2 умер до передачи полномочий Фонду, между ним и Фондом не возникло никаких правоотношений. Также пояснила, что Фонду были переданы полномочия, а не обязательства, которые не были исполнены Железнодорожным УСЗН.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 54 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак – проводников» основанием для начала административной процедуры является представление заявителем заявления и документов, указанных в пунктах 22, 23, 25 Регламента.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче сведений, необходимых для осуществления Государственным учреждением – <адрес> региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации части федеральных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов» между Министерством социальной защиты населения <адрес> и ГУ – МОРО ФСС РФ осуществляется сотрудничество по вопросам передачи информации, необходимой для реализации Отделением части полномочий Российской Федерации по обеспечению имеющих место жительства в <адрес> лиц, признанных инвалидами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как установлено п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, о том, что ФИО3 является наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли, состоящего из компенсационной выплаты за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в общей сумме 125 343 рубля, хранящейся в Железнодорожном управлении Социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, о том, что ФИО4 является наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли, состоящего из компенсационной выплаты за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в общей сумме 125 343 рубля, хранящейся в Железнодорожном управлении Социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу № было вынесено апелляционное определение, которым установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 386-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов» на Фонд в 215 году возложены полномочия по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг, обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, включая расходы на осуществление указанных полномочий, за исключением расходов по данному направлению, осуществляемых субъектами Российской Федерации по соглашениям между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче им указанных полномочий, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Правила предоставления Фонду межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 к Министерству социального развития <адрес> о взыскании компенсационных выплат в порядке наследования было отказано (л.д. 10-13).

Аналогичное апелляционное определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу № в отношении исковых требований ФИО4 (л.д. 24-27).

Определениями судей Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационных жалоб ФИО3 и ФИО4 для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда было отказано (л.д. 17-20; 28-32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку на день открытия наследства наследодателю ФИО2 принадлежало право на получение компенсации в сумме 125 343 рубля, эта денежная сумма входит в наследственную массу, право на которое возникло у истцов ФИО3 и ФИО4 в равных долях, по 1/2.

При этом, взыскание должно производится с ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования по основаниям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 386-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 года и на плановый период 2016 и 2017 годов», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу и Соглашения №, заключенному между ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Министерством социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче, в том числе, заявлений о возмещении расходов по приобретению средств реабилитации, протезов за счет собственных средств и документов, подтверждающих эти расходы, а также оригиналы программ реабилитации (заключений) инвалидов и ветеранов, не получивших компенсационные выплаты от Министерства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1853 рубля 43 копейки в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу ФИО3 компенсацию судебных расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в 2014 году ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, в размере 62 671 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 43 копейки.

Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу ФИО4 компенсацию судебных расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в 2014 году ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, в размере 62 671 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Н.Б.Гришакова