Решение по делу № 2-1920/2018 ~ М-1685/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Илюхиной Д.М.,

с участием представителя истца АО «Шахта «Заречная» Боряк М.А. действующего по доверенности;

представителя ответчика ГКУ «Центр занятости населения города Белово» Кулебакиной Е.П. действующей по доверенности;

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сучкова Вячеслава Юрьевича;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

11 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Белово» о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ГКУ «Центр занятости населения города Белово» о признании решения незаконным.

Просят признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Белово» от ДД.ММ.ГГГГ № как нарушающее права истца и несоответствующее требованиям закона.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения <адрес>», в лице и.о. директора ФИО5, было выдано решение № о сохранении среднего месячного заработка Сучкову Вячеславу Юрьевичу, уволенному ДД.ММ.ГГГГ из Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

В качестве основания принятия вышеуказанного решения указано, что оно принято на основании ст.178 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течении 3-го месяца со дня увольнения.

Общество считает принятое решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно нарушает права и законные интересы АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» как работодателя, возлагает обязанность по выплате бывшему работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения при отсутствииисключительных обстоятельств для данной выплаты, на основании следующего: в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация лее такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Сучков Вячеслав Юрьевич работал в АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности контролера в Службе контроля и режима (исполнял обязанности охранника), уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия.

Работник обратился в ГКУ "Центр занятости населения города Белово" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано решение о сохранении за Работником средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения. Иные основания, являющиеся исключительными для принятия оспариваемого решения, в решении не указаны

Указывают, что постановка работника на учет в двухнедельный срок после увольнения и факт его не трудоустройства в течение трех месяцев не могут быть расценены как исключительные обстоятельства, дающие основание для сохранения за ним среднего месячного заработка за третий месяц.

При принятии решения ответчиком не исследовались данные работника, свидетельствующие о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми принято решение опредоставлении работнику права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности (штата) ГКУ "Центр занятости населения города Белово" учитывались только условия, при которых допускается реализация гражданином такого права, а исключительные обстоятельства, необходимые для принятия такого решения не учитывались (обратное не нашло своего отражения в обжалуемом решении), то принятое решение правомерно подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя, то нарушение прав истца, в рассматриваемом случае, выражается в возложении на него оспариваемым решением дополнительных материальных расходов, направленных на выплату работнику сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства без достаточных оснований для сохранения вышеуказанного заработка.

Кроме того, защита прав и законных интересов работников и работодателей признается одной из главных целей трудового законодательства, а одной из его основных задач - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст.1 ТК РФ). Необходимость обеспечения разумного баланса интересов участников трудовых правоотношений вытекает из принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.

Также недопущение злоупотребления правом следует из ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, несмотря на отсутствие указанного понятия в ТК РФ, использование такого универсального способа, как общеправовой запрет злоупотребления правом, допустимо в трудовых отношениях, в том числе и при решении службой занятости вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Согласно информации, размещаемой службой занятости населения в средствах массовой информации и на официальном сайте службы, в период с апреля по июнь 2018 года в г. Белово и Беловском р-не имелось значительное количество предлагаемых работодателями вакансий охранников. Указанное обстоятельство говорит о том, что у службы занятости отсутствовали объективные препятствия для возможности трудоустроить уволенного по сокращению работника, а у самого работника имелась реальная возможность трудоустроиться в кратчайшие сроки после увольнения.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении службой занятости населения при принятии решения о сохранении среднемесячного заработка правом на выдачу такого решения, поскольку службой занятости при принятии решения учтены только формальные условия для принятия решения о сохранении среднемесячного заработка, при этом не устанавливались исключительные обстоятельства, в том числе не принято во внимание наличие в период трудоустройства (в течение трех месяцев со дня увольнения Работника) предлагаемых вакансий охранников.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Третьяк Григорий Павлович.

Представитель истца АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», Боряк М.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.73), в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенные в заявлении. На удовлетворении требований наставил.

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН г.Белово Кулебакина Е.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Сучков Ю.В. обратился в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения работника и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения, своевременно посещал службу занятости населения, а также учитывая его не обращение к работодателю по направлению службы занятости населения по причине болезни, отсутствие иного источника дохода, ГКУ ЦЗН г. Белово, признав случай исключительным, правомерно принял решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения. Кроме того, понятие исключительного случая не регламентировано законом, поэтому рассматривается ГКУ ЦЗН г.Белово в каждом случае отдельно в точном соблюдении требованиями действующего законодательства. Просила в заявленных требованиях АО «Шахта «Заречная» о признании незаконным решения ГКУ ЦЗН г.Белово о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником Сучковым В.Ю. в течение третьего месяца со дня увольнения отказать. По делу представлены письменные возражения (л.д.46-48).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораСучков В.Ю. в судебном заседании пояснил, что считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Он выполнил все необходимые действия после увольнения, обратился к ответчику, был поставлен на учет и до настоящего времени не трудоустроен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу положений ч.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.12 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 03.07.2018) «О занятости населения в Российской Федерации», гражданам Российской Федерации гарантируются: свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда. Безработным гражданам гарантируются социальная поддержка.

Исходя из п.3 ч.2 ст.15 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 (ред. от 03.07.2018) «О занятости населения в Российской Федерации» деятельность государственной службы занятости населения направлена на содействие гражданам в поиске подходящей работы.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона, подходящей работой считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Подбор гражданину подходящей работы осуществляется с учетом сведений, содержащихся в представленных документах о профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы гражданина, заключения о рекомендуемом (противопоказанном) характере и условиях труда, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника.

Исходя из положений Административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников (утвержден приказом департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 30.04.2013г. № 22), работник центра занятости населения на основании внесенных сведений о потребности в работниках и требованиях к кандидатурам работников осуществляет подбор работодателю необходимых работников; информирует гражданина о наличии или отсутствии в банке вакансий вариантов подходящей работы, а гражданин осуществляет выбор варианта подходящей работы и выражает свое согласие на направление на собеседование к работодателю.

В судебном заседании установлено, а также следует из письменных материалов дела, подтверждено трудовой книжкой № №, вкладышем в трудовую книжку № №, Сучков Вячеслав Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» (ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ») с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ годв должности контролера 4 разряда в службе контроля и режима. 26.03.2018г. уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия (л.д.66-68).

Аналогичные сведения содержатся в карточке персонального учета гражданина обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49-50).

Из которой также следует, что в браке не состоит, имеет образование основное общее, работал в должностях начальником смены, охранником, контролером. Средняя заработная плата по предыдущему месту работы составляла17036,26рублей, что подтверждается справкой о среднем заработке (л.д.52). Высказал следующие пожелания к будущей работе: в качестве охранника, контролера, заработная плата от 20 000 рублей.

Таким образом, в установленном законом порядке в двухнедельный срок,29.03.2018г.Сучков В.Ю.обратился с заявлением в ГКУ ЦЗН г. Белово за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.50,51).

Согласно приказа № отДД.ММ.ГГГГ Сучков В.Ю. был признан безработным, сДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

На основании приказа №, Сучкову В.Ю.назначено пособие по безработице вразмере <данные изъяты> (об. сторона л.д.53).

В течение трех месяцев со дня увольненияСучков В.Ю. трудоустроен не был.

В материалы дела представлены листы учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, из которых усматривается, что Сучков В.Ю. своевременно посещал службу занятости населения (л.д.54-56).

Как указывает ответчик, в период с 29.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. в региональном банке вакансий по ГКУ ЦЗН г. Белово имелся только один вариант подходящей работы для Сучкова В.Ю. по профессии «Контролер» в ООО «Разрез Пермяковский».

ДД.ММ.ГГГГ Сучкову В.Ю. было выдано направление на работу в ООО «Разрез Пермяковский» (л.д.58). Однако Сучков В.Ю. не обратился к работодателю ООО «Разрез Пермяковский» по причине прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО КОККВД, что подтверждается его личной подписью в направлении на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Сучкову В.Ю. был выдан листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), а также Сучков В.Ю.находился находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60).

При перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГКУ ЦЗН <адрес> не было выдано повторное направление на работу в ООО «Разрез Пермяковский» по причине закрытия вакансии работодателем 08.05.2018г. (л.д.57). Другие варианты подходящей работы Сучкову В.Ю. не предлагались в виду их отсутствия.

26.06.2018г. Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Белово», в лице и.о. директора ФИО5, было выдано решение № о сохранении среднего месячного заработка Сучкову Вячеславу Юрьевичу, уволенному ДД.ММ.ГГГГ из Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ). В качестве основания принятия вышеуказанного решения указано, что оно принято на основании ст.178 трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что истец расторг с работником (третьим лицом по делу), трудовой договор по причине сокращения штата сотрудников, работник в двухнедельный срок после увольнения, обратился в орган службы занятости населения, не был им трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. Данные факты сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.11.2012 года № 2214-0, смысл положения ч.2 ст.178 ТК РФ, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 178 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения всоответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, рынком труда в данной местности, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и тому подобного.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждено карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и документами, представленными третьим лицом,Сучков В.Ю., не трудоустроен, является безработным, в браке не состоит, иных источников доходов, кроме пособия побезработице в размере 6 370 рублей, не имеет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 N1032-1 (ред. от 03.07.2018) «О занятости населения в Российской Федерации» Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Белово, обязано оказать содействие в подборе подходящей работы, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места, с учетом его профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, размера среднего заработка, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы гражданина, заключения о рекомендуемом (противопоказанном) характере и условиях труда, а также требований работодателя к кандидатуре работника.

Суд, пришел к выводу, что в течение трех месяцев со дня увольнения,Сучков В.Ю. трудоустроен не был по причине отсутствия подходящей работы, по не зависящим от него причинам. По направлению центра занятости на имеющуюся вакансию, кандидат своевременно не обратился к работодателю, по причине болезни, который ГКУ ЦЗН г. Белово, признал случай исключительным.

Положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

В результате увольнения по инициативе работодателяСучков В.Ю., лишился заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни, до настоящего времени не трудоустроен, продолжает поиск работы самостоятельно, что свидетельствует о его желании работать.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка Сучкову Вячеславу Юрьевичу, уволенному ДД.ММ.ГГГГ из Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», ответчик обоснованно установил наличие исключительных обстоятельств, дающих право сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок за третий месяц.

Обжалуемое решение ответчиком принято в пределах своей компетенции, законно, обоснованно, не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, каких-либо доказательств, требующих проверки и оценки, стороной истца не представлено.

Доводы истца, об отсутствии в решении ссылки на исключительные обстоятельства, на выводы о законности принятого ответчиком решения не влияют. Действующим законодательством и нормативными документами, которыми ответчик, руководствуется в своей деятельности, мотивировка исключительных обстоятельств не предусмотрена, что не лишает истца права на обращение истца за соответствующим разъяснением в указанный орган, в случае сомнения в обоснованности принятого решения. При этом наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника, его семейное положение, и т.д., истец может проверить самостоятельно, посредством изучения личного дела работника, хранящегося в отделе кадров.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии иска судом было удовлетворено ходатайство истца, в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.п.1,2,5 ст.64 Налогового кодекса РФ на срок до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение данного заявления, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с истца в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Белово» о признании решения незаконным – отказать.

Взыскать с АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14 сентября 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына