Решение по делу № 2-1074/2016 ~ М-1273/2016 от 10.10.2016

2- 1-1074/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием помощника прокурора г.Балашова Максимова В.В.,

истца Родионовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионова Ю.Г. к Батурин А.Н., Суворов А.В., Степчина Н.И., Степчин О.П. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Ю.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Батурин А.Н., Суворов А.В., Степчина Н.И., Степчин О.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежат 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу, где значатся зарегистрированными ответчики, которые не являются членами ее семьи, в доме они не проживают, их личных вещей там нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным.

Истец Родионова Ю.Г. в судебном заседании поддержала свои требования по обстоятельствам искового заявления, также пояснила, что дом нежилой, нет в нем ни света, ни газа. Оплатила она все долги за наследодателя по коммунальным платежам, за водоснабжение вынуждена платить по количеству зарегистрированных лиц.

Ответчикам Батурин А.Н., Суворов А.В., Степчина Н.И., Степчин О.П. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по последнему известному суду месту жительства – месту регистрации. Материалам дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчики на почту не являлись, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица сособственник недвижимости ФИО8 на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г.Балашова Максимова В.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Установлено в судебном заседании, что Родионова Ю.Г. вступила в наследство на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежали наследодателю ФИО9 по дубликату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей долевой собственности Родионова Ю.Г. на 9/40 долей жилого <адрес> в <адрес>.

Исходя из технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Балашовским отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», другими сособственниками дома значатся ФИО8 (9/20 долей) и ФИО10 (13/40 долей).

По сведениям ОМВ МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ и записям домовой книги на <адрес> в <адрес> по спорному адресу зарегистрированы: Батурин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Степчин О.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Суворов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Степчина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть все ответчики приобрели регистрацию при жизни наследодателя ФИО9

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств тому, что между прежним сособственником дома и ответчиками имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо о необходимости сохранения за ответчиками права пользования при смене собственника, либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащем, в том числе истцу доме, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было.

Также установлено в судебном заседании, что на момент рассмотрения спора истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (9/40 долей) <адрес> в <адрес>, а ответчики не обладают правами, позволяющими владеть и пользоваться им.

Исходя из содержания иска и изложенных истцом Родионова Ю.Г. в судебном заседании объяснений, ответчики не связаны с ней, а также бывшим сособственником 9/40 долей дома правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, в доме они не проживают, их вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивают, ранее используемая наследодателем ФИО9 часть дома непригодна для проживания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчики не являются ни титульными владельцами дома, ни членами семьи собственника жилья, в силу чего у них отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионова Ю.Г. к Батурин А.Н., Суворов А.В., Степчина Н.И., Степчин О.П. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Батурин А.Н., Суворов А.В., Степчина Н.И., Степчин О.П. утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Батурин А.Н., Суворов А.В., Степчина Н.И., Степчин О.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                     И.В.Ерохина