Приговор по делу № 1-39/2020 от 03.02.2020

1-1-39/2020

64RS0007-01-2020-000251-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.

подсудимого Васильева С.Н., его защитника - адвоката Назаровой Н.Н.

подсудимого Максименко В.В., его защитника - адвоката Корогодиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева С.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-22 октября 2014 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 25 февраля 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 мая 2015 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 06 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 30 января 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы;

- 22 марта 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 июля 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Максименко В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 22 июля 2014 года Балашовским районным судом Саратовской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев С.Н. незаконно изготовил холодное оружие.

Васильев С.Н. и Максименко В.В. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев С.Н., находясь на расстоянии 150 метров от <адрес>, под автомобильным мостом, нашел металлическую трубку, с присоединенным к ней отрезком металлической цепи и решил изготовить холодное оружие - кистень, без цели сбыта, для последующего использования при самообороне.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев С.Н., находясь на расстоянии 150 метров от <адрес>, действуя умышленно и в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «Об оружии», используя молоток, к металлической трубке длиной 421 мм. с присоединенным к ней отрезком металлической цепи длиной 390 мм присоединил имеющийся металлический подшипник диаметром 62 мм., тем самым незаконно изготовил холодное оружие, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено самодельным способом, является кистенем и относится к неклинковому холодному оружию, ударно-раздробляющего действия, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Такими действиями Васильев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Васильев С.Н. проходил мимо <адрес>, увидел в земле чугунный люк с нижней стальной крышкой, и у него, не имеющего достаточных средств к существованию, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час 00 минут, Васильев С.Н., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, вытащил стальную крышку чугунного люка, при помощи силы рук поднял чугунный люк канализационной сети, а затем поочередно их перенес к дому № по той же улице, тем самым тайно похитив их и причинив ПАО «Ростелеком» МЦТЭТ <адрес> материальный ущерб на общую сумму 2791 руб. 80 коп. С места совершения преступления Васильев С.Н. скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению,

Данными действия Васильев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у церкви на <адрес> где познакомился с Максименко В.В. У Васильева С.Н., не имеющего достаточных средств к существованию, и знавшего, что в <адрес> имеется телевизор и музыкальный центр, принадлежащие Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с целью продажи, он предложил Максименко В.В. совершить кражу совместно, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Васильев С.Н., действуя совместно и согласованно с Максименко В.В. подошли к окну <адрес> по вышеуказанной улице, действуя умышленно, Васильев С.Н., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через форточку незаконно проник в квартиру, открыл входную дверь Максименко В.В., который также незаконно проник в указанное жилище, откуда они воспользовавшись тем, что хозяин Потерпевший №1 спит, тайно похитили из зальной комнаты телевизор «ВВК» 32LЕХ-5007/Т2С, стоимостью 6485 руб. 20 коп., из прихожей музыкальный центр «LG FFH-262AХ», стоимостью 850 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7335 руб. 20 коп.. С похищенным имуществом Васильев С.Н. совместно с Максименко В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Этими действиями Васильев С.Н. и Максименко В.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Васильев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, знал, что в <адрес> имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и последний не закрывает дверь на ключ, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут Васильев С.Н., воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, зашел в подъезд <адрес> по вышеуказанной улице, поднялся на второй этаж и через незапертую дверь проник в <адрес>, откуда тайно похитил стиральную машинку «Ока-9М», стоимостью 2333 руб. 33 коп., музыкальный центр «SHARP» SYSTEM-CD555H(GY), стоимостью 3333 руб. 33 коп., 30 кг картофеля, стоимостью 25 руб. за килограмм, на общую сумму 750 руб., причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6416 руб. 66 коп. С похищенным имуществом Васильев С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данными действиями Васильев С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Максименко В.В. находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №3 - в <адрес>, где увидел лежащий на диване мобильный телефон в чехле, подключенный к зарядному устройству, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Максименко В.В., находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Потерпевший №3 находится во дворе дома, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон «ZTE Blade A3 2019», стоимостью 3491 руб. 25 коп., в чехле «Fit light», стоимостью 269 руб. 10 коп., отключив его от зарядного устройства и положив в карман, одетых на нем трико, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3760 руб. 35 коп. Похищенным имуществом Максименко В.В. распорядился по своему усмотрению.

Такими действиями Максименко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками, Васильев С.Н. и Максименко В.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Васильев С.Н. и Максименко В.В. обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений.

Вину в содеянном Васильев С.Н. и Максименко В.В. признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Кроме того, их виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное Васильеву С.Н. и Максименко В.В. обвинение обоснованным.

Судом установлено, что Васильев С.Н. и Максименко В.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении Васильева С.Н. и Максименко В.В. обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Васильева С.Н. по ч. 4 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд квалифицирует действия Максименко В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев С.Н. <данные изъяты>

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Васильеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние его здоровья обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также характер и степень фактического участия его в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ.

Отягчающим наказание Васильеву С.Н. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

По мнению автора обвинительного заключения отягчающим Васильеву С.Н. наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (по фактам хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2).

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и отсутствия в материалах дела доказательств того, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия Васильева С.Н. суд не находит оснований для признания его отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Васильева С.Н. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания Максименко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №3), отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также характер и степень фактического участия его в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 и 67 УК РФ.

По мнению автора обвинительного заключения отягчающим Максименко В.В. наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (по факту хищения имущества Потерпевший №1).

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и отсутствия в материалах дела доказательств того, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия Максименко В.В. суд не находит оснований для признания его отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Максименко В.В. должно осуществляться только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение Васильеву С.Н. и Максименко В.В. дополнительных видов наказания по ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Васильева С.Н и Максименко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, ст. 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Васильева С.Н и Максименко В.В. подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Васильеву С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 30 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Максименко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Максименко В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Максименко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Максименко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кистень, камень, фрагмент изоленты, молоток - уничтожить; ксерокопии журнала продажи и покупки мобильных телефонов, СД диск - хранить в деле; чугунный люк с нижней крышкой, хранящийся у представителя потерпевшего Потерпевший №4, коробку от телефона, кассовый чек, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, музыкальный центр «LG FFH-262AХ», пульт к нему, инструкция по эксплуатации телевизора, пульт к нему, пять ДВД-дисков, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, музыкальный центр «SHARP», стиральная машинка «Ока-9М», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           О.В. Понамарев