Решение по делу № 2-756/2017 ~ М-787/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-756/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штепина В.В. и Попова В.В. к администрации МО «Мамоновский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, определении долей собственников жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Штепин В.В. и Попов В.В. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации МО «Мамоновский городской округ», в котором просили сохранить жилой дом общей площадью 253,6 кв.м., расположенный по адресу: ххх, в перепланированном и переустроенном состоянии, определить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 49/100 за Поповым В.В. и 51/100 доли за Штепиным В.В.

Свои требования Штепин В.В. и Попов В.В. мотивируют тем, что они являются собственниками 43/100 и 57/100 доли соответственно в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. С целью улучшения жилищных условий без получения разрешения ими были произведены перепланировка и переустройство данного жилого дома, в результате чего изменилась общая и жилая площади жилого дома. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем истцы считают, что спорное жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Кроме того, поскольку из-за произведенных переустройства и перепланировки изменились площади дома, истцы просят определить доли сособственников жилого помещения: Штепина В.В. в размере 49/100 доли, Попова В.В. – 51/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истцы Штепин В.В. и Попов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились.

Представитель истцов Показанникова З.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала правовое обоснование заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Попова А.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних П.С.А., ххх года рождения, и П.Я.А., ххх года рождения, Попов А.В., Штепина И.В., Штепин Ф.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Штепин В.В. и Попов В.В. являются собственниками 43/100 и 57/100 доли соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: хххх.

Также судом установлено, что истцами с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство жилого дома.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании такой перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (часть 1 ст. 29 ЖК РФ).

Как указали истцы в своем заявлении, ими самовольно проведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащего им жилого дома, в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании таких работ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического отчета №ххх, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что обследуемое здание, расположенное по адресу: хххх, представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) с подвалом строение до 1945 года постройки. Планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08..01-89 «Жилые здания».

Истцами были выполнены строительные работы в ходе которых: подвал - в перегородке между помещениями 1 и 2, 1 и 7 в дверных проемах сняты дверные полотна, выполнен демонтаж с вентканалами, в результате чего площадь помещения 1 уменьшилась 0,7 кв.м. за счет пересчета, площадь помещений 2 и 3 увеличилась 3,0 кв.м. и 1.8 кв.м. соответственно за счет пересчета;

первый этаж - площадь нового помещения 5ж увеличилась на 0,1 кв.м. за счет демонтажа выступа с дымовыми каналами;

мансардный этаж - площадь нового помещения 8 увеличилась на 0,8 кв.м. за счет демонтажа перегородки между лестницей, площадь новых помещений 2, 3ж, 4, 6 уменьшилась за счет перемера скосов и пересчета. Площадь нового помещения 1 уменьшилась на 0,1 кв.м. за счет пересчета.

Проведенные работы являются перепланировкой.

В ходе переустройства были выполнены следующие работы:

подвал - выполнено изменение отопления путем отключения от дизельного котла, расположенного в помещении 4, и подключения к двухконтурному котлу, расположенному в котельной на придомовой территории. В помещениях 4, 5, 6 и 7 демонтированы радиаторы отопления. В помещении 4 демонтирован электрический бойлер;

первый этаж - в новом помещении 7 установлен радиатор отопления. В новом помещении 2 перенесены раковина и газовая плита;

мансардный этаж - в новых помещениях 1, 4, 5ж установлены радиаторы отопления.

Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) жилого дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий» Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.ххх).

Проживающие в спорном жилом доме и имеющие регистрацию в нем по месту своего жительства, Попова А.В., действующая в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей. П., ххх года рождения, и П., ххх года рождения, Попов А.В., Штепина И.В., Штепин Ф.В. не возражают относительно сохранения данного жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, оценивая изложенное, поскольку произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы окружающих, не создают угрозу их жизни и здоровью, требование истцов о сохранении жилого дома №ххх по ул. ххх в г. ххх в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку в результате пересчета и перемера площадей жилого дома, а также из-за произведенных перепланировки и переустройства, изменились площади жилого дома, изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

По данным технических паспортов по состоянию на 19.08.2008 г. общая площадь дома составляла 247,6 кв.м., общая площадь жилого помещения - 153,1 кв.м., по состоянию на 08.08.2017 года, после произведенных переустройства и перепланировки, а также пересчета и перемера площадей, общая площадь здания составляет 253,6 кв.м., в том числе общей площадь жилого помещения 168,7 кв.м. (л.д. ххх).

При определении долей в праве собственности на жилой дом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЖК РФ, согласно которым общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей такого жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Учитывая изложенное, доли сособственников в праве собственности на жилой дом №ххх по улххх с учетом данных технического паспорта, составленного по состоянию на 08.08.2017 года, в настоящее время составляют: доля Штепина В.В. 49/100 доли (81,9 кв.м. : 168,7 кв.м.), доля сособственника Попова В.В. 51/100 доли (86,8 кв.м. : 168,7 кв.м.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Штепина В.В. и Попова В.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресухххх, в перепланированном и переустроенном состоянии, считать жилой дом общей площадью всех частей здания 253,6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 168,7 кв.м., жилой площадью 102,3 кв.м.

Определить долю Штепина В.В., ххх года рождения, в размере 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: хххх, общей площадью общей площадью всех частей здания 253,6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 168,7 кв.м., жилой площадью 102,3 кв.м.

Определить долю Попова В.В., ххх года рождения, в размере 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: хххх, общей площадью общей площадью всех частей здания 253,6 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 168,7 кв.м., жилой площадью 102,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья А.Э. Жесткова