Решение по делу № 2-3603/2015 ~ М-2305/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3603/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е. В. к Семенову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Семенова Е.В. обратилась с настоящим иском в суд к ответчику, в котором указывает, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> 1994 года по настоящее время. Основанием для вселения в указанное жилое помещение является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с истцом в указанном жилом помещении проживает дочь Семенова А.С. 1990 года рождения, а также зарегистрирован ответчик Семенов С. В.. На основании решения суда г. Балашихи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик продолжал проживать в спорной квартире до апреля 2011г. С момента убытия и по настоящее время Семенов С.В. в спорной квартире не появляется, однако сохраняет за собой регистрацию, при этом расходы на содержание имущества и оплату коммунальных платежей не осуществляет, обязательства со своей стороны по договору найма жилого помещения не исполняет. Место проживания ответчика в настоящее время истцу не известно. Дополнительно указывает, что по ее заявлению органами полиции <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» была проведена проверка, связанная с поисками ответчика, по результатам которой было установлено, что Семенов С.В. находится за пределами Московского региона и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> возвращаться в ближайшее время не собирается. Кроме этого указывает, что возможность установить связь с ответчиком через знакомых и родственников не предоставляется возможным. Регистрация ответчика в квартире ущемляет ее права и права дочери на участие в порядке бесплатной приватизации спорного жилого помещения.

Истица просит суд признать Семенова С. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Науменко О.С. в судебном заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался по последнему известному месту жительства.

Адвокат для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства: ответчик Семенов С.В., истец Семенова Е.В., и их дочь Семенова А.С. Спорная квартира предоставлена на основании ордера №005946 от 21.09.1994 г. ответчику на семью из 3-х человек (он, Семенова Е.В. и дочь-Семенова А.С.).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашихинского городского суда от 29.12.1999г.

Заочным решением Балашихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги между сторонами.

Как следует из сообщения Отдела полиции по обслуживанию п. Заря МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ случаев обращения Семенова С.В. о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не установлено.

Согласно сообщению из городской поликлиники № «Балашихинской центральной районной больницы» информация о Семенове С.В. отсутствует, и амбулаторной карты в регистратуре нет. За медицинской помощью, за последние пять лет не обращался.

В судебном заседании установлено, что последним местом пребывания (проживания) ответчика является <адрес>. Однако согласно полученной телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время местонахождение Семенова С.В. по вышеуказанном у адресу не подтверждено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, с момента выезда и по настоящий момент в спорной квартире не проживал и попыток вселения не предпринимал, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не исполняет, что свидетельствует об одностороннем отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения жилищных прав и обязанностей, а регистрация ответчика, не проживающего в жилом помещении, не вносящего необходимых платежей, нарушает права и охраняемые интересы истицы, как нанимателя жилого помещения, вынужденной претерпевать периодически отключение электроэнергии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Семёнова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Семенова С. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Казиначиков А.А.