Приговор по делу № 1-289/2016 от 31.10.2016

УД № 1-289/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2016 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И.,

подсудимых Власова В.В., Трофимова А.С.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер №, защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Трофимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2016 г. около 14 час. Власов В.В. и Трофимов А.С. находились с юго-восточной стороны территории ОПМС-19 ст. Барабинск, расположенной в г. Барабинск, ул. ПМС-178 г. Барабинск, когда Власов В.В. предложил Трофимову А.С. совершить кражу металлических изделий с вышеуказанной территории, на что последний согласился, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор с Власовым В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, 18.09.2016 г. около 17 час., взяв с собой полимерные мешки, с юго-восточной неогороженной стороны прошли на территорию ОПМС-19 ст. Барабинск, где с участка местности, расположенного между ж/д путями 3С и 10 В, совместно тайно из корыстных побуждений похитили накладку шестидырную (старогодную) стоимостью 295 руб. 97 коп., противовес стрелочного перевода стоимостью 221 руб. 97 коп., ролик УСО-4 б/у стоимостью 8691 руб. 98 коп., металлолом верхнего строения пути, а именно: ролик УСО-4, два противоугона, два металлических гравера, шайбу, серьгу, фрагмент серьги, шесть болтов, пять костылей, ж/д подкладку пятидырную, фрагмент одной ж/д подкладки, общей массой 64 кг. на сумму 473 руб. 53 коп., принадлежащих Опытной путевой машинной станции № 19 станции Барабинск - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». Похищенным Власов В.В. и Трофимов А.С. распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Власов В.В. и Трофимов А.С. причинили Опытной путевой машинной станции № 19 станции Барабинск - структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 9683 руб. 45 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Власов В.В. и Трофимов А.С. (каждый) заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его своевременно, добровольно в присутствии защитников, с которыми проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что Власов В.В. и Трофимов А.С. (каждый) заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Власов В.В. и Трофимов А.С. (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лицпо предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: Власов В.В. участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> Трофимов А.С. участковым инспектором характеризуются <данные изъяты> по месту работы – <данные изъяты> не судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Власов В.В. И Трофимов А.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили ущерб, <данные изъяты>, Трофимов А.С. принес явку с повинной, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимых Власова В.В. и Трофимова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимым Власову В.В. и Трофимову А.С. (каждому) для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая материальное положение Трофимова А.С., <данные изъяты> суд считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

Учитывая материальное положение Власова В.В., <данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у подсудимого Трофимова А.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Трофимову А.С. руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым и ст. 62 ч. 1 УК РФ подсудимому Власову В.В. в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, а также отсутствие у подсудимых оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Шейко О.А., Петрищеву В.В., за оказание юридической помощи Трофимову А.С. И Власову В.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 660 руб., 1320 руб. и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Признать Трофимова А.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ Трофимову А.С. назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, т.е. по 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. ежемесячно.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ Власову В.В. назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, т.е. по 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. ежемесячно.

Меру пресечения Власову В.В. и Трофимову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева