Решение по делу № 2-158/2013 (2-3401/2012;) от 08.10.2012

Дело № 2-158

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.

с участием представителя истца – ответчика ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

11 января 2013 года

дело по иску открытого акционерного общества «ФИО9» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ФИО10» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО11» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО12», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО13» и ООО «ФИО14» был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1-2.1) заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 16 % годовых в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита - реконструкция основного здания.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объёме: согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчётный счёт заёмщика. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечено в том числе: 1. Поручительством физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО2; 2. Поручительством физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО3 Порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита установлен статьёй 4 кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов заёмщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика банком были направлены уведомление о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита, об уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено заёмщиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные уведомление и требование были направлены в адрес поручителей, так как в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Банк вправе предъявить поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Просит взыскать солидарно с ООО «ФИО15», ФИО2, ФИО3, в пользу ОАО «ФИО16» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке. Взыскать солидарно с ООО «ФИО18», ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО17» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по иску ОАО «ФИО19» к ООО «ФИО23 ФИО20», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога выделены в отдельное производство исковые требования ОАО «ФИО21» к ООО «ФИО22» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В последующем представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, указывая на то, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ФИО25». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «ФИО24» вынесено решение о признании общества банкротом и открытия конкурсного производства. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «ФИО26» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; пеню за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп.; пеню за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> ко<адрес> солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО27» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ОАО «ФИО28» о признании договора поручительства незаключённым. Свои требования мотивирует тем, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, следовательно, данный договор является незаключённым в связи с не урегулированием сторонами существенных условий договора. О существовании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, представленной ОАО «ФИО30» он узнал только после обращения ОАО «ФИО29» в суд с иском. Просит признать договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО5, уточненные исковые требования к ФИО1, ФИО3 поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца – ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ФИО32» к ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 к ОАО «ФИО31» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении иди ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением иди ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО33» и ООО «ФИО34» был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 12 % годовых. Исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору (в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечено в том числе: 1. Поручительством физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО2; 2. Поручительством физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ФИО3 Порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита установлен статьёй 4 кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов заёмщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика банком были направлены уведомление о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита, об уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено заёмщиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичные уведомление и требование были направлены в адрес поручителей, так как в соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Банк вправе предъявить поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, делённой на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п.7.2 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательства, предусмотренного п.2.1 договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита, использованного на иные цели, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

На основании п.7.3 кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 5.6, 6.4, 6.6, 6.10 договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

В соответствии с п.7.4 кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком обязательств, предусмотренных п.6.11 договора, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2% годовых от суммы фактического остатка кредита, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором заёмщик не исполнил данное обязательство, заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выдаче кредита кредитор исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчётный счёт заёмщика.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в п.6.2 указанного кредитного договора. Пункт 6.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: надлежащее обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заёмщиком свои обязательств по настоящему договору является в совокупности: 1. Поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 2. Поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3 3. Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «ФИО36». 4. Поручительство юридического лица по договору № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «ФИО35 - «ФИО37 «ФИО2». Указанные дополнительные соглашения подписаны генеральным директором ООО «ФИО38» ФИО3

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в п. 1.4 указанного кредитного договора (процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 % годовых) и в приложение 1 к кредитному договору (изложена редакция графика погашения (возврата) кредита).

Согласно п.1.7 договоров поручительства поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключённому между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства с ФИО2 и ФИО3, пункты 1.3 и 1.4.1 договоров поручительства изложены в следующей редакции: в соответствии с условиями кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) российских рублей на следующие цели: реконструкция основного здания, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 16% годовых. Указанное дополнительное соглашение подписано поручителем ФИО2

Согласно расчету истца, с которым соглашается суд, задолженность ответчиков составляет: по основному долгу <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца ОАО «ФИО39» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований ОАО «ФИО40» о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. в качестве начисленной пени за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты>. в качестве начисленной пени за несвоевременную уплату процентов суд приходит к следующему выводу.

С учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств по договорам поручительства, суммы неисполненного обязательства, отсутствие со стороны ответчиков мер, свидетельствующих о намерении исполнять принятые на себя обязательства, суд находит суммы пени, требуемые истцом ко взысканию отвечающими последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договорам поручительства. Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу ОАО «ФИО41» <данные изъяты> коп. в качестве начисленной пени за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты>. в качестве начисленной пени за несвоевременную уплату процентов

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 и представителя ответчика–истца ФИО2 - ФИО7, высказанными ранее в судебном заседании, о том, что поручительство по договорам поручительства, заключённым с ФИО2, ФИО3, следует считать прекращённым, поскольку все изменения, вносимые в кредитный договор в части сроков оплаты кредита и изменения процентной ставки, вносились с согласия поручителей, что подтверждается договорами поручительства и дополнительными соглашениями к ним.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что в договорах поручительства, заключённых с ФИО2 и ФИО3, содержатся все сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение и за кого поручительство выдано, что следует из п.п.1.1, 1.3, 1.4.1 данного договора. Кроме того, принятие поручителем на себя ответственности по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, который согласно кредитному договору будет выдан лишь при условии предоставления заёмщиком кредитору надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения обязательств (п. 3.2, п. 6.2 кредитного договора), полностью соответствует требованиям гражданского законодательства.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.6.2 кредитного договора, регулирующего состав обеспечения исполнения обязательств заёмщика, при этом состав обеспечения заёмщиком обязательств не уменьшился. ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства, подписанные сторонами. При указанных обстоятельствах, поскольку увеличения ответственности поручителей и иные неблагоприятные последствия для них не наступили, суд полагает поручительство ФИО2, ФИО3 по кредитному обязательству ООО «ФИО42» не прекращённым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 13-го отдела ЭКЦ Главного управления внутренних дел по <адрес> (л.д.121-122) подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на страницах № и № выполнены ФИО3 от имени генерального директора ООО «ФИО43».

Суд также не может согласиться с возражениями представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 в части признания договоров поручительства недействительными ввиду того, что на момент подписания договоров поручительства заёмные обязательства не возникли, поскольку денежные средства банком на момент заключения договора не выдавались.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом гражданско-правовая характеристика кредитного договора оценивает данный договор в качестве консенсуального, двустороннего и возмездного. Норма права, предусмотренная п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, применению к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, не подлежит.

Согласно ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из п.4.1 указанных договоров поручительства договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу с момента их подписания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на тот момент, когда вступил в силу п.8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручители ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены и согласны.

При выше указанных обстоятельствах, суд полагает, что договоры поручительства, заключённые с ФИО2 и ФИО3, соответствуют требованиям закона и потому не могут быть признаны недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом-ответчиком ОАО «ФИО45» по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу ОАО «ФИО44» с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ОАО «ФИО46» о признании договора незаключенным, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы подписи от имени ФИО2, расположенные на 1-6 листах в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, строке: «Поручитель» - выполнены ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что договор поручительства, заключённый с ФИО2, соответствуют требованиям закона и потому не может быть признан незаключенным.

По делу, по ходатайству ответчика-истца ФИО2 была проведена почерковедческая экспертиза подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено экспертам ФИО47 лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. В соответствии с определением суда о назначении экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 Однако, до настоящего времени стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ФИО2 не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения ФИО48 лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ <данные изъяты>. в качестве оплаты за проведенную почерковедческую экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░49» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░50» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░