Решение по делу № 12-52/2017 от 18.08.2017

Мировой судья Черноглазов А.А.

5-207/2017

№12-1-52/2017

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Кононыхина Т.С.,

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В.,

с участием защитника ООО «Алина» ***,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу ООО «Алина» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

10 января 2017 года постановлением № 09-08/01 начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области, вступившим в законную силу 03 февраля 2017 года, ООО «Алина» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Однако ООО «Алина» в установленный законом срок штраф не был уплачен, в связи с чем, 14 апреля 2017 года в отношении данного юридического лица протоколом № 153 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 27 июня 2017 года ООО «Алина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ***, указывая на его незаконность и необоснованность, вынесение без учета всех доказательств, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что ООО «Алина» не было известно о вынесении постановления № 09-08/01 от 10 января 2017 года, представитель общества при его принятии не присутствовал, в связи с чем, обязанность по уплате штрафа правовых оснований не имеет. Считает, что при вынесении мировым судьей постановления не были исследованы значимые по делу обстоятельства, а именно извещалось ли общество о вынесении постановления от 10 января 2017 года, направлялось ли требование об уплате штрафа в службу судебных приставов, какие действия ими проводились, на каком основании вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлялось ли оно обществу, проверялось ли наличие имущества и счетов у общества, а имеющиеся в материалах дела сведения не могли служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, общество не было уведомлено о явке для составления протокола об административном правонарушении. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей в этой части не дана надлежащая оценка. Также просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что постановление обществом получено 06 июля 2017 года.

В судебном заседании защитник *** поддержал жалобу, приводя в её обоснование изложенные доводы. Дополнил, что в постановлении мирового судьи указано, что постановлением №09-08/01 от 10 января 2017 года, вступившим в законную силу 21 января 2017 года, ООО «Алина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Трехмесячный срок, в течение которого общество могло быть привлечено к ответственности истек 22 июня 2017 года, следовательно, вынесенное постановление 27 июня 2017 года состоялось за истечением срока давности.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела и объяснений защитника юридического лица следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, копия постановления мирового судьи получена 06 июля 2017 года, 17 июля 2017 года подана жалоба в Балашовский районный суд Саратовской области (так как последний день подачи приходился на выходной день).

На основании изложенного прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении юридическим лицом не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что на основании вступившего в законную силу 03 февраля 2017 года постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области № 09-08/01 от 10 января 2017 года ООО «Алина» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Административный штраф по вышеуказанному постановлению в установленный законом срок не уплачен, сведений о том, что исполнение данного постановления приостановлено либо принято решение об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в материалах дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих мер по исполнению постановления, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного мировой судья, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Алина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «Алина» не было известно о вынесении постановления № 09-08/01 от 10 января 2017 года опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении законному представителю юридического лица ***

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области № 09-08/01 от 10 января 2017 года вступило в законную силу, в связи с чем, доводы о его незаконности и вынесении без учета всех доказательств являются необоснованными.

Указание на то, что правовых оснований по уплате штрафа не имеется, не может быть принято судом во внимание, поскольку объективной стороной данного правонарушения является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

Суд не усматривает иных нарушений требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи о назначении административного наказания отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, принятое решение является обоснованным и достаточно мотивированным, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наличие неточности в указании даты вступления в законную силу суд полагает технической ошибкой, не влияющей на сущность обжалуемого решения.

Наказание ООО «Алина» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, а также прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░