Решение по делу № 2-1331/2016 (2-8620/2015;) ~ М-7833/2015 от 16.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4» к ФИО1 о взыскании суммы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указывая, что между ООО ФИО5» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор). Предметом данного Договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>. Участником долевого строительства согласно договора № Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1. До настоящего времени право собственности на указанную квартиру ей не зарегистрированы. В результате проведения бухгалтерской сверки, было выявлено, что денежные средства на расчетный счет либо каким иным образом в адрес ООО ФИО6» не поступали. Исходя из того, что оплата по договору не была произведена, можно сделать вывод, что оплата приобретаемого права не производилась. 13.10.2015г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой погасить задолженность, образовавшуюся в результате невыполнения обязательств по оплате денежных средств по договору № Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2015г.. 13.10.2015г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по оплате денежных средств в размере № по договору от 05.12.2013г. № Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО7» и ФИО1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013г. по 13.10.2015г. Истец просит суд Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере № по договору от 05.12.2013г. № Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «ФИО8» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

В судебное заседание адвокат истца явился, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу вышеуказанной нормы права на застройщика законом возложены обязанности построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а на участника долевого строительства законом возложены обязанности по оплате объекта долевого строительства и его принятия после ввода объекта в эксплуатацию. Причем обязанность участника долевого строительства оплатить объект долевого строительства не связана с вводом объекта в эксплуатацию. С вводом объекта в эксплуатацию связаны: обязанность застройщика передать объект долевого строительства и участника долевого строительства - принять данный объект.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО12» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор). Предметом данного Договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>. Участником долевого строительства согласно договора № Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. является ФИО1. До настоящего времени право собственности на указанную квартиру ей не зарегистрированы. В результате проведения бухгалтерской сверки, было выявлено, что денежные средства на расчетный счет либо каким иным образом в адрес ФИО11» не поступали. Ответчиком сданы документы для регистрации права собственности в ЕГРП,

Ответчиком признано, что денежные средства за квартиру передавались физическому лицу не являющемуся представителем истца, данные средства не приходовались бухгалтерией юридического лица.При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент за ответчиком признано право собственности на спорный объект недвижимости в целом, не оплачена стоимость данного объекта, договор участия в долевом строительстве не расторгнут, недействительным не признан, вывод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате оставшейся суммы является ошибочным.

Балашихинским городским судом <адрес> по делу №, 25.10.2015г. по иску ФИО10» к ФИО1 о расторжении договора от 05.12.2013г. № Бал.-К-20/25-214-01/12.13 об участии в долевом строительстве жилого дом было вынесено решение в котором суд пришел к выводу, что ФИО1 не исполнены условия договора по оплате стоимости объекта по спорному договору (абз.6 5 л. решения суда).

Ссылка ответчика при этом на часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, поскольку в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ссылка ответчика на положения договора участия в долевом строительстве, согласно которому с момента подписания акта приема-передачи либо одностороннего акта настоящий договор считается исполненным, на него распространяются требования ст. 408 ГК РФ (прекращение обязательств исполнением), не может быть принята во внимание в связи с тем, что данный пункт договора противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ст. 12), предусматривающим исполнение обязательств участником долевого строительства с момента уплаты в полном объеме денежных средств.

Поскольку ответчик помещение по договору долевого участия не возвратила, то есть от исполнения договора не отказалась, на ней лежит обязанность по оплате истцу суммы по исполненному им договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором между мной и ответчиком (должником) не предусмотрен. На момент подписания договора и до 31.05.2015г. учетная ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка РФ составляла 8,25% годовых. Исходя из чего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2013г. по 31.05.2015г. выглядит следующим образом: Периоды с: 06.№. С учетом изложенного ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 591 408 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленной истцом.

Однако суд полагает необходимым применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика и обстоятельств дела, принимая во внимание нарушения допущенные истцом в организации контроля за деятельностью его бухгалтерии и работников отвечающих за учет заключенных договоров, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым определить в размере №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана представить в суд доказательства, в подтверждение обстоятельств указанных.

В целом правовая позиция ответчика изложенная в возражениях на иск, основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения иска.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., т.к. снижение неустойки произведено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9» сумму по договору №Бал.-К-20\25-214-01\12.13 от 05.12.2013г. №

Во взыскании остальной части суммы неустойки, отказать.

По исполнению решения суда отменить арест и запреты наложенный определением суда от 19.12.2016г. на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.