Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2012 от 30.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона юстиции Муркина А.А.,

подсудимого – Петренко С.В.,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии № от <дата>,

а также потерпевшей – ФИО7,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Петренко , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, , , , , проходящего военную службу по контракту,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко С.В. причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15 часов 30 минут на участке автодороги возле <адрес> Петренко С.П., зарядил в правый ствол ранее найденного неисправного, но пригодного для производства выстрела гладкоствольного охотничьего ружья , патрон с дробью и, не проверив исправность оружия, не предвидя возможность непроизвольного выстрела, нарушая правила обращения с оружием, защелкнул ствол ружья, направив его в сторону сидевшей на пассажирском сидении ФИО7, от чего произошел выстрел, которым ФИО7 причинено одиночное огнестрельное ранение левого коленного сустава, с последующей ампутацией средней трети левого бедра, по признаку опасности для жизни относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Петренко С.В. виновным себя в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7 признал полностью и об обстоятельствах дела показал, что вечером <дата> он нашел в лесу гладкоствольное охотничье ружье с патроном в одном стволе. Он разрядил ружье, патрон положил в карман, а ружье в свой автомобиль. Днем <дата> вместе с ФИО7 и ФИО8 ехал на своем автомобиле. ФИО7 сидела впереди слева на месте пассажира. По дороге он увидел фазана и решил его подстрелить. По его просьбе ФИО8 подала ему ружье, которое он стал его заряжать в салоне автомобиля тем же патроном, который ранее был в ружье. При этом ствол был направлен в сторону ног ФИО7 В процессе заряжания неожиданно произошел непроизвольный выстрел, которым было причинено ранение ноги ФИО7 Перед использованием оружия он не убедился в его исправности и ему ничего не препятствовало предвидеть опасные последствия своих действий. После этого они оказали ФИО7 первую медицинскую помощь, ФИО8 вызвала скорую помощь. Он продолжил движение и перед прибытием скорой помощи высадил ФИО7 и ФИО8 на автобусной остановке, ружье выбросил рядом с Никольским военным городком.

При этом, подсудимый Петренко С.В. не указал причин, по которым не выполнил требования безопасного обращения с оружием.

Как следует из явки с повинной, подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о причинении им огнестрельного ранения потерпевшей.

Помимо личного признания подсудимым Петренко С.В. своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала, что <дата> возвращаясь после совместного отдыха с ФИО8и Петренко С.В. на автомобиле подсудимого она сидела на пассажирском месте впереди. Затем Петренко С.В. остановил автомобиль и в нем начал заряжать найденное накануне ружье, из которого затем произошел выстрел, чем ей было причинено ранение левой ноги. По причине последующей ампутации ноги она не состоянии в настоящее время работать и вести тот образ жизни, который был до ранения. Подсудимый добровольно возместил ей причиненный материальный вред в размере 500 000 руб.

Свидетельница ФИО8 показала, что указанного числа она видела, как в процессе заряжания оружия в своем автомобиле Петренко С.В. причинил ФИО7 ранение ноги выстрелом. Она и Петренко С.В. оказали ФИО7 первую медицинскую помощь, а также вызвали скорую помощь, перед прибытием которой Петренко С.В. высадил ее и ФИО7 на автобусной остановке, а сам уехал.

Механизм заряжания Петренко С.В. оружия, выстрелом из которого ФИО7 было причинено ранение ноги, подтверждается результатами следственного эксперимента, проведенного с подсудимым в ходе предварительного следствия, отраженном в протоколе соответствующего следственного действия.

Согласно объективному и научно обоснованному заключению судебно-медицинского эксперта причиненное ФИО7 огнестрельное, сквозное, дробовое ранение области левого колена с повреждением подколенной артерии и вены, дефектом мыщелков бедра, большеберцовой кости и мягких тканей, осложнившееся острой кровопотерей, анемией тяжелой степени, сочетанным шоком III-IV степени, с последующей ампутацией средней трети левого бедра, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Ранение могло быть причинено одним выстрелом с близкого расстояния из ручного гладкоствольного огнестрельного оружия <дата>.

Как следует из соответствующего протокола при осмотре места происшествия возле Никольского военного городка в <адрес> в месте, на которое указал Петренко С.В., обнаружено и изъято ружье .

Согласно заключению эксперта-криминалиста в ходе проведенного исследования он пришел к объективному и научно обоснованному выводу, что ружье является двуствольным, охотничьим, гладкоствольным, переламывающимся ружьем, имеет неисправности, которые могли препятствовать нормальной работе механизмов при стрельбе, оно не пригодно к стрельбе, но пригодно для производства выстрела, при этом из правого ствола может произойти самопроизвольный выстрел без нажатия на спусковой крючок при защелкивании ствола оружия, при ударах прикладом о твердую амортизирующую поверхность.

По заключению военно-врачебной комиссии Петренко С.В. здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения виновности подсудимого в содеянном.

Поскольку Петренко С.В. <дата> при указанных выше обстоятельствах, нарушая требования ч. 1 и ч. 4 ст. 22, ч. 1 и ч. 2 ст. 24, ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об оружии» и п. 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, причинил потерпевшей ФИО7 тяжкий вред здоровью по неосторожности, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает явку Петренко С.В. с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального вреда, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. При указанных смягчающих обстоятельствах военный суд считает необходимым назначить виновному наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также военный суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, ранее у уголовной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного, учитывая нахождение на иждивении Петренко С.В. двух детей, добровольное возмещение потерпевшей материального вреда в значительном размере, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для отмены или изменения Петренко С.В. избранной ранее меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль « » (государственный регистрационный знак №), находящийся на ответственном хранении у Петренко С.В. (л.д.103), передать последнему по принадлежности, а металлическую дробь, фрагменты пыжа (л.д.104) и гладкоствольное ружье (л.д.113), находящиеся на ответственном хранении в военном следственном отделе по <адрес> гарнизону, как не представляющие ценности - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петренко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Петренко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль « » (государственный регистрационный знак №), находящийся на ответственном хранении у Петренко С.В., передать последнему по принадлежности, а металлическую дробь, фрагменты пыжа и гладкоствольное ружье - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Золотавин