Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 от 29.10.2014

Дело № 1-106/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                19 ноября 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макарова С.Ю.,

потерпевшей П.

подсудимого Папкович И.А.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Папкович И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Папкович И.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, без ведома и согласия П.., взял из сумки, лежащей под матрацем на кровати в комнате, принадлежащую П. пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» С. РФ № держателя П. не имеющей стоимости, после чего имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную пластиковую банковскую карту держателя П.. и имея информацию о пин-коде к ней, умышленно, находясь в <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>, расположенной <адрес> а так же в <адрес>, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие П. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего, Папкович И.А. тайно похитил принадлежащие П. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив на собственные нужды, чем причинил П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Папкович И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Папкович И.А. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.

Защитник Шинкарук А.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Макаров С.Ю. и потерпевшая П. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Папкович И.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Папкович И.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Папкович И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Папкович И.А. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Папкович И.А., суд не усматривает.

Изучением личности Папкович И.А. установлено, что он <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшей, которая подсудимого простила, похищенные им денежные средства ей возвращены и просила строго его не наказывать, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Папкович И.А. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты> с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Папкович И.А., степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Папкович И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Папкович И.А. <данные изъяты> и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебном заседании П.. от предъявленного иска отказалась, о чем представила суду соответствующее заявление, мотивируя тем, что данная сумма выплачена ей Папковичем И.А. в полном объёме, в связи с чем, производство по гражданскому иску П. подлежит прекращению в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественное доказательство:

- банковскую карту «<данные изъяты>» С. РФ № переданную на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей П.., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Папкович И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения Папкович И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску П. прекратить.

Вещественное доказательство: карту «<данные изъяты>» С. РФ № переданную на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей П. оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                         А.В. Седлецкий