Решение по делу № 2-15/2012-М (2-506/2011;) ~ М-566/2011-М от 25.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года      с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием адвоката Гиниятуллина Ф.Н., при секретаре Гималетдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Северная казна» к Дильмухаметову ФИО7 о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Северная казна» обратилась в суд с исковым заявлением к Дильмухаметову ФИО8 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, по следующим основаниям.

25 апреля 2010 года в 08 часов 10 минут в г. Екатеринбург, на ул. Сурикова, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, гос. номер №, под управлением Дильмухаметова И.Р. и автомобилем Форд Скорпио гос. номер № регион, под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21074 Дильмухаметова И.Р., нарушившего п.п. 9.10, 2.1.1, 2.7.1 ПДД. В результате ДТП автомашине Форд Скорпио причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 98 566,85 рублей. С учетом услуг оценщика 1600 рублей ООО Страховая компания «Северная казна» ФИО10. произведена выплата в размере 100 166,85 рублей. В связи с тем, что Дильмухаметов И.Р. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения ООО Страховая компания «Северная казна» просит взыскать с Дильмухаметова И.Р. в порядке регресса сумму выплаченного ФИО11. страхового возмещения 100 166,85 руб., а также государственную пошлину в размере 3 203, 34 руб..     

Представители ООО Страховая компания «Северная казна» извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Дильмухаметов И.Р. на судебное заседание не явился с целью извещения его о месте и времени судебного заседания была направлена судебная повестка, постановлением определением суда объявлен привод. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Мечетлинского РО СП УФССП по РБ Дильмухаметов И.Р. по месту регистрации не проживает, точное месте жительство установить не удалось. Учитывая, изложенное суд считает возможным, провести судебное заседание в отсутствие ответчика. Для представления интересов ответчика судом назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав адвоката Гиниятуллина Ф.Н., приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 апреля 2010 года в 08 часов 10 минут в г. Екатеринбург, на ул. Сурикова, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, гос. номер № регион, под управлением Дильмухаметова И.Р. и автомобилем Форд Скорпио гос. номер А № регион, под управлением ФИО12И.. ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ 21074 Дильмухаметова И.Р., нарушившего п.п. 9.10, 2.1.1, 2.7.1 ПДД. В результате ДТП автомашине Форд Скорпио причинены механические повреждения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0010226 от 25 апреля 2010 года результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Дильмухаметова И.Р..

Постановлением по делу об административном правонарушении 66 А № 1626884 от 25.04.2010 года Дильмухаметов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 66 А № 1626885 от 25.04.2010 года Дильмухаметов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 66 А № 1626886 от 25.04.2010 года Дильмухаметов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением № 4/1222 от 27.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 98 566, 85 руб..

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что в момент совершения ДТП Дильмухаметова И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает обоснованным удовлетворения исковых требований ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании с Дильмухаметова И.Р. в порядке регресса страхового возмещения 100 166,85 руб., а также государственной пошлины в размере 3 203, 34 руб..

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░