Решение по делу № 2-790/2016 ~ М-829/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 07 декабря 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к Моисееву Д.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> рублей и расходов по уплате государственной пошлины – <...> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что <...> на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <...> под управлением <...>, и <...> под управлением Моисеева Д.П.. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, кроме того Моисеев Д.П. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем был признан виновным Балтийским городским судом Калининградской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству <...> были причинены механические повреждения, а также водитель указанного автомобиля <...> получил множественные телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

    Обязательная гражданская ответственность Моисеева Д.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору № <...> сроком действия с <...> по <...>, вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшей <...> страховое возмещение в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей – возмещение в счет расходов на погребение; <...> рублей – имущественный ущерб; <...> рублей – возмещение за причинение вреда жизни <...>; <...> – возмещение имущественного вреда.

<...> Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области направило ответчику требование (№ <...>) добровольно возместить сумму выплаченного страхового возмещения, но ответа не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, настаивая на исковых требованиях, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

    Как видно из материалов дела, <...> на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <...>, под управлением <...> и <...> под управлением Моисеева Д.П.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Моисеева Д.П., который управляя автотранспортным средством в алкогольном опьянении, а также, будучи лишенным в то время права управления транспортными средствами, нарушил п.п. 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности применения резкого торможения и отсутствии помех для других участников движения, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <...> под управлением <...>, двигавшегося в это же время во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате возникшего дорожно-транспортного происшествия водитель <...> получил множественные телесные повреждения, составившие в своей совокупности тупую сочетанную травму тела и причинившие тяжкий вред здоровью <...> по признаку опасности для его жизни, от которых последний скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <...> телесные повреждения состоят в прямой связи со смертью <...>

Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от <...> Моисеев Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период ДТП, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Гражданская ответственность Моисеева Д.П., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору № <...> сроком действия с <...> по <...>.

<...> супруга <...> – <...> обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Калининградской области с заявлением о выплате страховой суммы по полису ОСАГО в связи с гибелью <...> и повреждением имущества – автомобиля <...>, принадлежащего <...>

    ООО «Росгосстрах» выплатил в пользу <...> <...> рублей – возмещение расходов на погребение, и <...> рублей – страховое возмещение материального ущерба, что подтверждается платежными поручениями № <...> от <...> и № <...> от <...> однако <...> не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась с иском в суд, что следует из материалов гражданского дела № <...> по иску <...> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Решением Центрального районного суда г. Калининграда от <...> требования <...> удовлетворены частично и с ООО «Росгосстрах» (с <...> – ПАО) в пользу <...> взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <...> руб. (<...> рублей – <...> рублей, выплаченные <...>. <...>), страховое возмещение за причинение вреда жизни <...> в размере <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, штраф – <...> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. Решение вступило в законную силу. Во исполнение указанного выше решения Центрального районного суда г. Калининграда от <...> ПАО «Росгосстрах» было выплачено <...> возмещение вреда, причиненного имуществу в размере <...> руб., страховое возмещение за причинение вреда жизни, расходы на оплату юридических услуг и штраф в размере <...> рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № <...> от <...> и № <...> от <...>.

    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Аналогичное положение закреплено в п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Согласно положениям ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, суд признает установленным и не подлежащими доказыванию факт совершения Моисеевым Д.П. <...> дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

<...> ООО «Росгосстрах» (ПАО) направило ответчику требование (№ <...>) добровольно возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответчик ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах, поскольку размер ущерба подтвержден допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей – возмещение в счет расходов на погребение; <...> рублей – имущественный ущерб; <...> рублей – возмещение за причинение вреда жизни <...>; <...> – возмещение имущественного вреда - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к Моисееву Д.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Моисеева Д.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <...> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Чолий Л.Л.