Решение по делу № 2-1430/2018 ~ M-1160/2018 от 14.08.2018

Дело №2-1430/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Пуха В. В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Пух В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив исковые требования, обратился в Бахчисарайский районный суд РК с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее - ГУ УПФ) о признании незаконным решения ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении применить снижение пенсионного возраста на 4 года за 12 лет, применении снижения пенсионного возраста на 5 лет за стаж во вредных условиях труда более 12,5 лет (согласно Списка № Постановления Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.2 с п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ; согласно п.2 ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ применить двойное снижение пенсионного возраста, назначить ему пенсию со дня подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом, отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера. Не оспаривая данный факт, поскольку истцу известно о наличии 12 полных лет работы в районах Крайнего Севера, он полагал отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, т.к. согласно данным его трудовой книжки у него есть стаж на работах с вредными условиями труда, в связи с чем он имеет право на досрочную пенсию с двойным снижением возраста (л.д.2-4,37).

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования, Пух В.В. дополнительно просил суд обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в стаж во вредных условиях труда, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара котельной в АО «Санаторий Черноморец» и ООО «Профполистерол» в стаж во вредных условиях труда всего 1 год 1 месяц 28 дней (л.д.49).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований, с учетом всех уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика Шелестова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменные пояснения, из которых следует, что истец просит суд признать за ним право на получение пенсии по возрасту с двойным снижением общеустановленного пенсионного возраста, которое регулируется п.2 ст.33 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», однако по данному основанию его право на досрочную пенсию управлением не рассматривалось, как и право на пенсию по Списку № согласно ст.30 п.1 пп.2. Общий страховой стаж Пуха В.В. по имеющимся в пенсионном деле документам составляет 27 лет 05 месяцев 27 дней, в том числе не страховые периоды (служба в армии по призыву, учеба). По ст.32 п.6 ФЗ-400 СП. № РКС - работа в условиях Крайнего Севера - составляет 12 лет 01 месяц 20 дней. Управлением были исключены из стажа следующие периоды трудовой деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период составляет - 00 лет 06 месяцев 12 дней), в данный период истец работал помощником бурильщика в Уренгойской экспедиции глубокого бурения №. Указанный был исключен управлением, т.к. оттиск печати не читается, что не позволяет достоверно установить относимость сведений и их достоверность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период составляет - 00 лет 02 месяца 03 дня) в Уренгойской экспедиции глубокого бурения № ПО «Тюменбургаз», период трудовой деятельности был исключен из расчетов, т.к. в трудовой книжке истца не читаем штамп организации принимающей на работу, что делает невозможным установить достоверность сведений указанных в трудовой книжке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период составляет 00 лет 04 месяца 29 дней), т.к. печать, заверяющая запись об увольнении, не соответствует названию предприятия указанного в трудовой книжке при приеме на работу, в связи с тем, что произошло разночтение этот период необходимо было уточнить справкой о работе и переименовании организации.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Шелестова И.В. пояснила, что назначение пенсии носит заявительный характер, лицо имеет право на выбор страховой пенсии. Истец, реализуя свое право на выбор пенсии, обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, т.е. пенсии, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.32 п.1 пп.6 Федерального закона «О страховых пенсиях» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по ст.32 п.1 пп.6 Федерального закона «О страховых пенсиях» составляет 12 лет 1 месяц 20 дней. Назначение пенсии по другим основаниям, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.30,33 Федерального закона «О страховых пенсиях» (по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях работа с вредными условиями труда (далее – Список №); суммирование стажа на соответствующих видах работ и снижение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) управлением не рассматривалось, поскольку истец с таким заявлением к ним не обращался, в связи с чем решение об отказе в назначении или о назначении пенсии ответчиком не принималось. При этом, даже в случае удовлетворения иска в части включения в стаж, исключенных ГУ УПФ периодов трудовой деятельности истца в районах Крайнего Севера, право на пенсию, предусмотренную п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», у Пуха В.В. всё равно не возникнет, поскольку у него не будет необходимых 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера.

В удовлетворении уточненных исковых требований Пуха В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении включить в стаж во вредных условиях периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просила отказать, поскольку ГУ УПФ каких-либо решений в отношении указанных периодов не принимало.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также пенсионное дело Пуха В.В., суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Право на выбор страховой пенсии предусмотрено статьей 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ в соответствии с которой, лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком (ч.1,4).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» о&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????9&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????J???J?ъ??????????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J?J???????????????????