Решение по делу № 2-586/2013 ~ М-586/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-586/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Коневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХ» к Соснину В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ХХХ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 23 мая 2012 года между Банком и Сосниным В.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита под ХХХ % годовых, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ХХХ рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере ХХХ рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору размер задолженности в настоящее время составляет ХХХ рублей. Истец просит взыскать с Соснина В.М. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «ХХХ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванов К.В. с исковыми требованиями в части размера основного долга и процентов по договору согласился, просил снизить размер неустойки на основании положения ст. 333 ГК РФ, указав, что обращение Банка в суд было инициировано самим Сосниным В.М., поскольку он не имеет возможности выплачивать задолженность. Соснин В.М. имеет ряд задолженностей другим банкам. На иждивении Соснина В.М. находится трое малолетних детей.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки мот совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 23 мая 2012 между Банком и Сосниным В.М. было заключено соглашение о кредитовании №ХХХ на получение Персонального кредита под ХХХ % годовых, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ХХХ рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере ХХХ рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с положением ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время Соснин В.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предоставления Персонального кредита ОАО «ХХХ» предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному Расчету сумма задолженности Соснина В.М. перед ОАО «ХХХ» составляет ХХХ рублей, в том числе: просроченный основной долг ХХХ рублей; начисленные проценты ХХХ рублей; штрафы и неустойки ХХХ рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.

В связи с тем, что требование истца к Соснину В.М. о досрочном возврате кредита, на положениях действующего гражданского законодательства, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание то, что размер неустойки составляет около четверти суммы основного долга, а также то обстоятельство, что обращение Банка в суд было инициировано самим Сосниным В.М., поскольку он не имеет возможности выплачивать задолженность, что следует из имеющегося в материалах дела заявления должника, а, также, учитывая то, что на иждивении Соснина В.М. находится трое малолетних детей, суд находит возможным снизить размер неустойки по кредитному договору до ХХХ рублей.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска ХХХХ рублей (ХХХ рублей; начисленные проценты ХХХ рублей; штрафы и неустойки ХХХ рублей) подлежала уплате государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

Таким образом, с Соснина В.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соснина В. М., в пользу ОАО «ХХХ» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей, а всего ХХХ рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.

Секретарь: Конева В.И.