Решение по делу № 2-2072/2012 ~ М-1754/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-2072

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Сологубовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

9 июля 2012 года

дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущества должника по исполнительному производству № и обязать судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, устранить допущенные нарушения, отменить акт ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Требования мотивирует тем, что согласно постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. судебным приставом - исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от <данные изъяты>. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника принадлежащего заявителю ФИО1 в отношении предмета залога <данные изъяты> выпуска. Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными по обращению взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> и передачу его на хранение взыскателю по следующим основаниям:

Во-первых, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ №229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из акта описи и ареста имущества от 07.06.2012г. следует, что арестованное имущество автомобиль MAZDA PREMACY отдан взыскателю и помещен на хранение по адресу <адрес>, микрорайон 5-6, автостоянка <данные изъяты>

Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

В соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, свойства имущества учтены судебным приставом исполнителем не были, а также ухудшения его продажной стоимости лишение права пользоваться автомобилем и невозможность произвести ремонт влияют на его стоимость, в том числе и с торгов.

Должник имущество не укрывал и помещение на стоянку с последующими издержками по содержанию и хранению указанного имущества дополнительно увеличивают долги с ФИО1

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия) (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №29)

Таким образом, приставом исполнителем не было документально доказано о необходимости ареста машины в форме запрета права пользования указанным имуществом и его передачи взыскателю. Таких ограничений не было предусмотрено в исполнительном документе, об этом не просит взыскатель в своем заявлении о принятии на исполнение исполнительного документа. Не возможность пользоваться указанным имуществом лишает должника возможности восстановить поврежденный <данные изъяты>, 2001 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права.

В силу п.4 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2012г. таких данных данный акт не содержит.

В силу п.6 ч5. Ст.80- ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Что также нарушает Конституционные права собственника имущества гарантированные законом. В силу п.1 ст.24 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Однако в нашем случае должник надлежащим образом не был извещен.

При указанных обстоятельствах, невыполнение судебным приставом -исполнителем требований <данные изъяты> по извещению должника о совершении исполнительного действия, нарушающие права и законные интересы ФИО1, является самостоятельным основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя недействительным. Принятый судебным приставом - исполнителем ФИО5 акт о наложении ареста (описи имущества) без извещения должника надлежащим образом не соответствует требованиям <данные изъяты> Постановление о наложении ареста на имущество должника, как производное действие, так же является незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле принимает участие её представитель на основании нотариальной доверенности ФИО4

Представитель заявителя ФИО1- ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объёме, дал пояснения.

Заинтересованное лицо – СПИ МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала относительно доводов заявления, дала пояснения.

Заинтересованное лицо – ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО6 в судебном заседании возражала против заявления, просила применить срок давности к требованиям заявителя и отказать по этим основаниям в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), акт о наложении ареста (описи имущества) составлен ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.5), из которого видно, что ФИО1 лично присутствовала при составлении данного акта и составлении акта изъятия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), от подписи отказалась.

В соответствии с п.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок для оспаривания указанных в заявлении процессуальных документов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ г., а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ г., а так как ДД.ММ.ГГГГ выпадает на нерабочий (выходной) день, поэтому последним днем для подачи заявления на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., является ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 подала заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением процессуального срока для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ни в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, каких-либо доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать в связи с пропуском срока на его обжалование.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: