Приговор по делу № 1-341/2016 от 20.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.12.2016 года                                     г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Шумихина С.И.,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Артемьева Д.Г., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Д.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Артемьев Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь о дворе дома по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, начал выражаться в адрес проходивших мимо Потерпевший №1 и Свидетель №1 грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 сделала Артемьеву Д.Г. замечание, на это Артемьев Д.Г. нанес кулаком удар в область левой половины лица Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде перелома кости нижней челюсти слева, раны в сосцевидной области левой височной кости, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель от момента получения травмы.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Д.Г. вину признал частично, при этом, показал, что событие происходило ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома с Свидетель №3, потом вышли на улицу, он предложил выпить. Они пошли в магазин «<адрес>» и купили пиво. Выпив по стаканчику, он увидел, что идут Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он подошел к ним, чтобы спросить про своего друга Аркашу, на что, они его обругали матом. Он ударил Потерпевший №1 ладошкой по лицу, больше он её не бил. Шину Потерпевший №1 наложили ДД.ММ.ГГГГ, она дралась со своей дочерью и дочь ударили её ногой. Он об этом говорил дознавателю.

При этом, оглашенные его показания, предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе своего дома со своим знакомым по имени Руслан (где он живет, он не знает), распивали пиво. В это время он заметил, как во двор зашли две женщины - одну из них он знает, что зовут Наташа, вторую он увидел впервые. Он знает, что Наташа проживает в их доме. Он подошел к Наташе, чтобы узнать адрес места жительства их общей знакомой. Наташа ничего не успела ему ответить, как вторая женщина (позже он узнал, что ее зовут Катя) начала его оскорблять, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Его возмутил и разозлил то факт, что незнакомый человек его оскорбляет. Он подошел к ней поближе и со словами: «Ты че?», ударил Катю один раз ладонью правой руки в область левой половины лица. Более он телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. После чего женщины ушли, он также ушел на скамейку. Ранее он Потерпевший №1 не знал, увидел в тот вечер ее впервые, о том, что они проживают в одном доме, он узнал позже от участкового уполномоченного полиции. Свою вину в нанесении телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64), подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Артемьевым Д.Г., его вина установлена показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Она с соседкой Миловой пила пиво, потом они пошли к Свидетель №1. Потом пошли к магазину «<адрес>», где встретили Руслана. Он сидел с Артемьевым Д.Г., которого ранее она не знала, знала только, что он живет в её доме. Артемьев Д.Г., подойдя к ним, начал материться на Свидетель №1, обозвал ее «шлюхой». Она подошла к Артемьеву Д.Г. и сказала, что он делает. Он развернулся и ударил её кулаком в лицо. При этом, Артемьев Д.Г. был выпившим. От его удара она не упала, от удара Артемьева Д.Г. у неё сережка впилась в кожу. Она пыталась её вытащить, но у неё не получалась. Удар был сильный. После того как он её ударил, он ушел домой и они пошли домой. После она пошла в травмпункт, там ей сделали рентген и сказали, что у неё перелом.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, она сестра её мужа. Около <данные изъяты> час. они пошли с ней за пивом в магазин «<адрес>». Когда возвращались, около дома сидел Артемьев Д.Г. с мужиками также из их дома. Когда они проходили мимо, Артемьев Д.Г. обозвал её матом. Потерпевший №1 его спросила, зачем он так говорит, тогда Артемьев Д.Г. подошел к Потерпевший №1 и ударил её в челюсть. Они зашли в дом и спросили у вахтера, как его зовут, а потом пошли в больницу. На вопрос адвоката, почему она решила, что он обозвал именно её, ответила, что они с Потерпевший №1 проходили мимо Артемьева Д.Г. и его знакомых, он ей сказал, что она «шлюха» и чтобы она подошла к ним.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она дежурила. Потерпевший №1 и Свидетель №1 около <данные изъяты> час. ночи выходили из дома, вернулись через некоторое время. Когда вернулись, Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 ударили по щеке и сережка воткнулась в шею. Они у неё спросили, что это за парень и описали его. По описанию она поняла, что это Артемьев Д.Г.. Как Артемьев Д.Г. ударил Потерпевший №1, она не видела, знает все со слов. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли в больницу.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показала, что она давно знакома с Потерпевший №1, которая также проживает в их общежитии. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в комнату № переехал жить мужчина по имени Артемьев Д.Г.. С ним она не общается, они просто здороваются при встрече. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к ней зашла Потерпевший №1. Они с ней общались у неё в комнате, разговаривали на общие темы. Она находилась у неё примерно до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. За это время Потерпевший №1 ни разу не выходила из её комнаты. Каких-либо телесных повреждений у нее не было, она спокойно с ней разговаривала, ничего ее не беспокоило. Когда Потерпевший №1 ушла, она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела Потерпевший №1, которая сказал ей, что у нее сломана челюсть, она ночью была в хирургическом комплексе. Тогда она очень торопилась на работу, поэтому не стала расспрашивать Потерпевший №1 о том, что произошло. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказала ей, что после того, когда она ушла от неё, то они с соседкой Свидетель №1 пошли в ночной магазин, а когда возвращались обратно, то во дворе дома встретили Артемьева Д.Г., который начал выражаться в адрес Свидетель №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 решила заступиться за Свидетель №1, и Артемьев Д.Г. ударил Потерпевший №1 по лицу. Артемьева Д.Г. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, знает, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде с согласия сторон оглашены, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> переехал на постоянное место жительства Артемьев Д.Г.. С этого времени они с ним общаются. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, они вместе с Артемьевым Д.Г. курили возле дома. В это время Артемьев Д.Г. предложил ему выпить, он согласился. Они направились в магазин «Континент», расположенный недалеко от их дома, где приобрели спиртное. Они приобрели спиртное перед закрытием магазина. Магазин работает до <данные изъяты> час.. После чего они вернулись во двор дома по <адрес>, где втроем распили приобретенное спиртное. К тому времени к ним присоединился мужчина по имени Вадим, полный данных его он не знает. Сколько по времени они употребляли спиртное не знает, но распили его не быстро, так как они общались между собой. В какой-то момент Дима встал и направился по тропинке навстречу к идущим двум женщинам. Дима подошел к ним, сказал: «Привет, девчонки!». Далее Дима еще что-то сказал, но он не расслышал. После чего одна из женщин начала выражаться в адрес Димы нецензурной бранью, и он заметил, как Дима, ударил ее правой рукой по левой половине лица. Больше Дима телесных повреждений не наносил. Женщина вскрикнула, видимо от боли и они зашли в подъезд. После чего Дима подошел к ним и сказал, что это женщина оскорбила его. Подробности он расспрашивать не стал. Они допили спиртное и разошлись (л.д. 81-83).

Доказательством вины подсудимого является также:

- рапорт НСДЧ Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04-10 час. в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры БХК Федоровой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>, с диагнозом: ушиб в области лица, перелом угла нижней челюсти. Избил неизвестный на улице (л.д. 9);

- заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №1, в котором
она просит привлечь к уголовной ответственности Артемьева Д.Г.,
который, находясь во дворе дома по <адрес>,
нанес заявительнице телесные повреждения (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр двор дома по <адрес>, где Артемьев Д.Г. нанес телесные повреждения Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (л.д. 84-87, 88-89);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Артемьевым Д.Г., в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находилась во дворе дома по <адрес> вместе со своей соседкой Наташей. В это время к ним подошел мужчина, как она узнала, в ходе очной ставки, его зовут Артемьев Д.Г. и начал оскорблять Наташу нецензурной бранью. Она решила заступиться за Свидетель №1 и сделала Артемьеву Д.Г. замечание, в это время он, ни говоря ей, ни слова, нанес один удар кулаков правой руки в область левой половины его лица. От боли она вскрикнула. Артемьев Д.Г. сразу же отошел от них. После этого она обратилась в БХК за медицинской помощью. От удара Артемьева Д.Г., застежка серьги впилась ей в кожу, ее с трудом вытащили медики в больнице. Подозреваемый Артемьев Д.Г. показания Потерпевший №1 подтвердил частично и показал, что событие происходило вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к Свидетель №1 и Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 начала его оскорблять нецензурной бранью, разозлившись на данный факт, он нанес один удар ладонью в область левой половины лица Потерпевший №1. Более он каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Свою вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67).

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Артемьевым Д.Г., в ходе которой свидетель Свидетель №1 свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля подтвердила полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она вместе с Потерпевший №1 направились в ночной киоск, расположенный напортив магазина <адрес>, где приобрели пиво и сигареты. Когда они возвращались обратно, во дворе дома по <адрес>, к ним подошел Артемьев Д.Г., который
беспричинно начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью.
Потерпевший №1 начала заступаться за него, тогда Артемьев Д.Г., не говоря ни
слова, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область левой половины лица в челюсть. Потерпевший №1 сразу же закричала от боли. Далее Артемьев Д.Г. также молча, ушел. Они зашли домой к Потерпевший №1 забрали документы и сразу же направились в БХК. При этом, Артемьев Д.Г. показания Свидетель №1 не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> час., он находился во дворе дома по <адрес>, когда во двор вошли Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он подошел к Свидетель №1, чтобы спросить адрес места жительства общей знакомой. Свидетель №1 ничего не успела ему ответить, как Потерпевший №1 начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Его возмутил данный факт. После чего он подошел к Потерпевший №1 и наотмашь правой рукой ладонью ударил ее один раз в область левой половины лица. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли. На вопрос дознавателя, во сколько Артемьев Д.Г. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, ответила, что Артемьев Д.Г. нанес удар Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час.. Артемьев Д.Г. ответил, что это было ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., так как он сходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме по <адрес>, где приобрел пиво. После чего вернулся во двор дома, где он живет, и как раз в этот момент увидел Потерпевший №1 и Свидетель №1. На вопрос дознавателя, чем Артемьев Д.Г. нанес удар Потерпевший №1, Свидетель №1 ответила, что Артемьев Д.Г. нанес удар Потерпевший №1 кулаком, так как после данного удара, замок серьги в ухе Потерпевший №1 впился в кожу, и они самостоятельно не смогли извлечь серьгу. На вопрос дознавателя Артемьеву Д.Г., чем он наносил удар Потерпевший №1, ответил, что ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки» (л.д. 68-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что
у Потерпевший №1, <данные изъяты> лет, согласно медицинской документации и
освидетельствования имеются повреждения в виде перелома кости нижней
челюсти слева, раны в сосцевидной области левой височной кости. По данному
поводу она обратилась за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения
возникли от воздействия тупого предмета в область лица или при ударе о
таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении.
Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред
здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение
функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от
момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
(Согласно п. 7.1 приказа МЗ СР РФ № н от 24.04.2008г. «Об утверждении
медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека») (л.д. 19-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у
Потерпевший №1, согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования имелись повреждения в виде перелома кости нижней челюсти слева, раны в сосцевидной области левой височной кости. По данному поводу она обратилась за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого предмета в область лица или при ударе о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья. (Согласно п. 7.1 приказа МЗ СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 39-41);

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, свидетелей, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимого Артемьева Д.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Доводы подсудимого, что он ударил потерпевшую ладонью, а не кулаком, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что подсудимый ее ударил кулаком, после чего они в Свидетель №1 пошли домой, затем обратилась в травмпункт, где ей сделали рентген и сказали, что у неё перелом челюсти, при этом ее показания подтверждает свидетель Свидетель №1 пояснившая в суде, что именно Артемьев Д.Г. нанес удар Потерпевший №1 кулаком, так как после его удара замок серьги в ухе Потерпевший №1 впился в кожу, и они самостоятельно не смогли извлечь серьгу. Эти обстоятельства также подтвердила свидетель Свидетель №4 пояснившая в суде, что от удара у Потерпевший №1 сережка воткнулась в шею. Кроме того, его доводы опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Потерпевший №1, согласно медицинской документации, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования имелись повреждения в виде перелома кости нижней челюсти слева, раны в сосцевидной области левой височной кости. По данному поводу она обратилась за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого предмета в область лица или при ударе о таковые предметы, не исключается в срок, указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Таким образом, его доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, и показаниями потерпевшей и свидетелей, суд сомнению которых не подвергает, поскольку они объективны, последовательны, подтверждаются вышеприведенными доказательствами, не противоречат им, согласуются между собой в совокупности с материалами дела, поэтому суд признает их допустимыми. Доводы подсудимого и его защиты суд расценивает, как желание уйти от ответственности и наказания подсудимого при этом суд расценивает его действия как способ его защиты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Артемьеву Д.Г., суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает частичное признание Артемьевым Д.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание виновного, суд не усматривает.

Как личность Артемьев Д.Г. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Артемьевым Д.Г., в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Артемьева Д.Г., не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Артемьевым Д.Г. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297, 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева Д.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Артемьеву Д.Г. считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного Артемьева Д.Г. возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Мера пресечения Артемьеву Д.Г. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: