Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-139/2019 ~ М-126/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2019 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Бордина С.Н., с участием административного истца и его представителя Радайкина С.Я., представителя командира войсковой части № Бондарчук Ж.Ю., а также помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Яковлева К.О., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № поадминистративному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Иванникова Юрия Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с его досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Иванников Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ командира войсковой части № от <дата> № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № о его досрочном увольнении с военной службы, обязав административных ответчиков отменить указанные решения и восстановить его на военной службе в прежней или равной должности.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении и судебном заседании Иванников Ю.Н. указал, что проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части №. <дата> около 9 часов 40 минут при следовании со службы он задержан в служебное время на контрольно-пропускном пункте воинской части военной полицией по подозрению в нахождении в состоянии опьянения и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Октябрьская больница». Командир воинской части издал приказ от <дата> № о привлечении его к дисциплинарной ответственности за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № он досрочно уволен с военной службы по вышеуказанному основанию; с <дата> приказом командира войсковой части № от <дата> № исключен из списков личного состава части.

По мнению истца, процедура его увольнения с военной службы нарушена, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания разбирательство в отношении него по факту употребления им наркотических средств и нахождении в состоянии опьянения не проводилось, он задержан сотрудниками военной полиции на контрольно-пропускном пункте войсковой части № и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Октябрьская больница» незаконно, письменное объяснение по факту употребления им наркотических средств, приложенное к материалам разбирательства, он не давал, наркотические средства не употреблял, а употреблял лекарственные препараты.

В судебном заседании представитель административного истца Радайкин С.Я. требования своего доверителя поддержал, дополнив, что медицинское освидетельствование его доверителя не проведено и состояние опьянения не установлено. Кроме того, ответчиками нарушен установленный Федеральным законом «О статусе военнослужащих» срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель командира войсковой части № Бондарчук Ж.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не поддержала и просила оставить без удовлетворения, поскольку Иванников Ю.Н. уволен в дисциплинарном порядке за совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, чему предшествовало разбирательство. Порядок увольнения не нарушен. С ним проведена беседа, на которой он не согласился с увольнением и отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа Мирошникова С.Б. в своих письменных возражениях административные исковые требования не поддержала и просила оставить без удовлетворения, поскольку приказ ее доверителя об увольнении с военной службы Иванникова Ю.Н. издан на законных основаниях.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В период с <дата> по <дата> в войсковой части № проведено разбирательство по факту исполнения обязанностей военной службы Иванниковым Ю.Н. в состоянии опьянения, в ходе которого приобщены справка о результатах химико-токсикологического исследования, показавшего положительный результат, объяснение Иванникова Ю.Н., данное в Военной комендатуре (<адрес> <адрес>, а также составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, копию которого он получил.

В своем объяснении Иванников Ю.Н. указал, что экспресс-тест на употребление наркотических средств, проведенный в ГБУЗ АО «Октябрьская больница», показал положительный результат, признал факт употребления наркотического средства – марихуаны, а также в содеянном раскаялся. Перед началом опроса ему были разъяснены права в соответствии со ст.51 Конституции РФ, а также право заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, а также явиться на опрос с защитником, чем Иванников Ю.Н. не воспользовался. Таким образом, доказательств нарушения его прав при задержании и прохождении медицинского освидетельствования в ходе судебного разбирательства не представлено.

Приказом командира войсковой части № от <дата> № за нарушение положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Иванникову Ю.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

С расчетом выслуги лет на пенсию он ознакомлен <дата>. В тот же день с ним проведена индивидуальная беседа. <дата> истец представлен к досрочному увольнению командующему войсками Восточного военного округа.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Иванников Ю.Н. досрочно уволен с военной службы по указанному выше основанию. Приказом командира войсковой части № от <дата> № он исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

Согласно п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. В соответствии с п.8 указанной статьи военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Права военнослужащих, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, на дачу объяснений и представление доказательств предусмотрены ст. 28.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство; его порядок, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые он обязан строго соблюдать.

На основании ст. 80 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - ДУ ВС РФ), к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены этим уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Статья 81 ДУ ВС РФ предусматривает, чтопринятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, проводимое в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром военнослужащего или другим назначенным лицом, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В соответствии со ст. 82 ДУ ВС РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно ст. 55 и 91 ДУ ВС РФ к ефрейторам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. О примененных взысканиях объявляется лично, на совещании или перед строем либо в приказе.

В соответствии с подпунктом «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

На основании подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 своего постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рекомендует считать невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего, лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; в том числе совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, основаниями для принятия командованием части решения о досрочном увольнении военнослужащего в дисциплинарном порядке в связи с несоблюдением условий контракта являются: наличие виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; его представление к досрочному увольнению с военной службы и соответствующий приказ правомочного командира.

Пункт 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, предусматривает, что перед представлением к увольнению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уточняются данные о прохождении им военной службы и исчисляется выслуга лет, с ним проводится индивидуальная беседа, ее содержание отражается в соответствующем листе, который приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, основанием для досрочного увольнения истца с военной службы послужили значительные отступления от требований законодательства и общевоинских уставов ВС РФ, допущенные им в период прохождения военной службы в войсковой части №

Факт совершения Иванниковым Ю.Н. дисциплинарного проступка при исполнении обязанностей военной службы установлен разбирательством, проведенным назначенным для этого должностным лицом в установленные законом сроки. Его доводы о том, что разбирательство не проводилось, опровергаются тем, что, согласно акту от <дата>, он отказался расписаться в протоколе о грубом дисциплинарном проступке.

При этом суд не усматривает нарушений порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности: разбирательство проведено в письменной форме, по его результатам составлено заключение, в котором предложено досрочно уволить Иванникова Ю.Н. с военной службы; о применении дисциплинарного взыскания объявлено в приказе командира части.

Данные о нарушениях порядка увольнения с военной службы в материалах административного дела отсутствуют.Перед увольнением с административным истцом проведена индивидуальная беседа, произведен подсчет выслуги лет для назначения пенсии, с которым он ознакомлен. Приказ об увольнении издан должностным лицом в пределах своей компетенции на основании представления. Так как он досрочно уволен в дисциплинарном порядке, проведение аттестации в данном случае не требовалось. До исключения из списков личного состава воинской части Иванников Ю.Н. обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Вопреки доводам истца, его увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, является законным, поскольку его служебная характеристика, а также совершение им дисциплинарного проступка свидетельствуют об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Доводы представителя Иванникова Ю.Н. – Радайкина С.Я. о нарушении срока давности привлечения Иванникова Ю.Н. к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, поскольку дисциплинарное взыскание применено к нему приказом командира войсковой части № <дата>, то есть не позднее одного года со дня совершения дисциплинарного проступка – <дата>.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований Иванникова Ю.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Иванникова Юрия Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 13 октября 2019 года.

Председательствующий С.Н. Бордин