Решение по делу № 2-3402/2012 ~ М-3110/2012 от 16.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е. В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она, ФИО1 является собственником двух домов. Один из них находится по адресу: <адрес>, второй по адресу: <адрес>. Она добрый и порядочный человек и всегда старается идти к людям на встречу, поэтому по душевной простоте она прописала в свой дом людей, которые просили их прописать, поскольку у них в этом была нужда. Таким образом, ею было прописаны следующие лица: ФИО2, которую она прописала в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Это было вызвано тем, что она не могла устроиться никуда на работу без прописки, поэтому она прописала её. Она не является членом её семьи, в жилое помещение она не вселялась, своих вещей не привозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Она со своей стороны, вселению ответчицы не препятствовала, в этом и не было необходимости, поскольку её постановка на регистрационный учёт носила лишь формальный характер, поскольку в жилье она не нуждалась и прописывалась не для этой цели. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>4. ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Этот человек приехал в <адрес> с <адрес>, с временной пропиской, однако с временной пропиской его на работу не устраивали, поэтому по его просьбе она так же зарегистрировала его в своём доме по адресу: <адрес>. Он не является членом её семьи, в жилое помещение он не вселялся, своих вещей не привозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Она, со своей стороны, вселению ответчика не препятствовала, в этом и не было необходимости, поскольку его постановка на регистрационный учёт носила лишь формальный характер, поскольку в жилье он не нуждался и прописывался лишь для того, чтобы устроиться на работу. Сейчас они с матерью, ФИО4, приобрели жилье в пгт. Инском, там они сейчас и проживают. ФИО5, так же был ею зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку ему прописка требовалась по регрессу: для получения льготного лекарства, пособия по потере здоровья и получения путевки на санаторно-курортное лечение. Он не является членом её семьи, в жилое помещение он не вселялся, своих вещей не привозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Она, со своей стороны, вселению ответчика не препятствовала, в этом и не было необходимости, поскольку его постановка на регистрационный учёт носила лишь формальный характер, для указанных выше целей. Выше обозначенных лиц она желает снять с регистрационного учёта по адресу недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности по той причине, что эти люди, а именно их регистрация в её доме нарушает её права собственника, так как она не может реализовать свои права должным образом, в том числе она не имеет возможности выписать в оба дома льготный уголь столь необходимый ей для отопления этих двух домов. Ответчики не отвечают на её телефонные звонки, не ведут с ней разговор на эту тему, поэтому она обратилась в суд для защиты своих гражданских прав. Указанные факты будут подтверждены ею в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника. Как следует из п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Поскольку ответчики лишь зарегистрировались в указанных жилых помещениях, но фактически туда не вселялась, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в её домах. В настоящее время она несет все расходы по содержанию названных жилых помещений, однако фактически не имеет возможности распорядиться своими домами в соответствии с законодательством РФ. На основании ст. ст. 69, 70 ЖК РФ Статья 304 Гражданского Кодекса РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи тем, что она понесены судебные расходы (издержки): оплата государственной пошлины в размере 200 рублей; оплата уведомления за № от «02» ноября 2012 года об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по адресу: <адрес> в размере 202 рубля 00 копеек; оплата выписки за № от «02» ноября 2012 года из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу <адрес> в размере 202 рубля 00 копеек; оплата справки с БТИ для суда по адресу жилого строения: <адрес>, в размере 263 рублей 70 копеек, а так же комиссия 20 рублей 00 копеек; оплата справки с БТИ для суда по адресу жилого строения: <адрес> в размере 263 рубля 70 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. ст. 30, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 88, 94,98,166, 131,132 ГПК РФ.

Просит признать ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу. Признать ФИО3, не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу. Признать ФИО5, не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в её пользу судебные издержки: оплата государственной пошлины в размере 200 рублей; оплата уведомления за № от «02» ноября 2012 года об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по адресу: <адрес> в размере 202 рубля 00 копеек; оплата выписки за № от «02» ноября 2012 года из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу <адрес> в размере 202 рубля 00 копеек; оплата справки с БТИ для суда по адресу жилого строения: <адрес>, в размере 263 рублей 70 копеек, а так же комиссия 20 рублей 00 копеек; оплата справки с БТИ для суда по адресу жилого строения: <адрес> в размере 263 рубля 70 копеек, понесенные ею в связи с обращением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, не желает взыскивать с ответчиков судебные расходы. Пояснила, что ФИО2 это сожительница брата её мужа, ей нужна была прописка, и она её прописала на <адрес>, она там никогда не жил. ФИО9 это сын бывшей сожительницы её брата, она его прописала на <адрес>, он там никогда не жил, ему нужна была прописка, чтобы устроиться на работу. Он приехал из <адрес> с временной пропиской. ФИО10 бывший муж сестры ФИО8, она её прописала на <адрес>, он там никогда не жил, прописка ему была нужна для получения регресса. Они все обещали выписаться добровольно, но не сделали этого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, согласно телефонограмме просит рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает