Постановление по делу № 3/2-131/2017 от 24.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское»
ФИО10 о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> УССР, гражданина Р. Украина, проживающего
по адресу: <адрес>,
со средним профессиональным образованием, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу №,

Установил:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело соединено с уголовным делом №, возбужденным в отношении ФИО1
по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке
ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Как следует из поступившего в суд ходатайства,

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием
не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5, в комнате
№ <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета используемого
в качестве оружия, а именно на хищение имущества ФИО5, для чего он вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, при этом распределив преступные роли. Во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, согласно ранее распределенным ролям, подошел
к ФИО5, которому нанес один удар кулаком правой руки по голове,
от которого ФИО5 упал на пол, после чего ФИО4, продолжая реализацию единого преступного умысла, нанес ФИО5 не менее десяти ударов ногами, обутыми в обувь, по голове, а также не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область живота и поясницы. Сразу после этого, ФИО4, во исполнение единого преступного умысла, достал
из сумки, принадлежащей ФИО5, банковскую карту ПАО Сбербанк №.8383.3450.6682, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, ФИО4, продолжая реализовать единый преступный умысел, с целью подавления воли ФИО5 к оказанию сопротивления, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
а именно применением кухонного ножа - предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение имущества, а именно денежных средств
с банковской карты ФИО5, потребовал последнего сообщить пин-код от нее. Однако ФИО5 отказался выполнить требования ФИО4,
в результате чего, последний вновь подверг ФИО5 избиению, нанеся ему не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь по голове и различным частям тела, а затем, держа в правой руке кухонный нож, нанес им один удар
в область правого колена, а также один удар по кисти правой руки ФИО5, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей носа, кровоподтеков в окологлазничных областях, не повлекшие за собой в силу своей незначительности расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п. 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; раны
на четвертом пальце правой кисти, раны в области правого коленного сустава, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель
(21 дня) и, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивающиеся
как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО5, реально опасаясь
за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать активного сопротивления, сообщил ФИО1 и ФИО4 пин-код от принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк №.8383.3450.6682. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО4 потребовал, чтобы ФИО5 передал ему мобильный телефон, при этом ФИО4 продолжал оказывать физическое воздействие на ФИО5, в ходе чего сорвал с шеи последнего цепочку из золота 585 пробы с кулоном из золота 585 пробы с изображением «Матроны Московской», которые остались лежать на полу возле ФИО5 После этого, ФИО4 во исполнение единого преступного умысла, открыто похитил из кармана надетых на ФИО5 джинс, мобильный телефон марки «ВК», неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности
не представляющая. В то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, действуя совместно
и согласованно с ФИО4, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил находившееся на полу возле ФИО5, ранее сорванное ФИО4 с шеи ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащее последнему имущество, а именно: цепочку
из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы в виде иконы с изображением «Матроны Московской», стоимостью
4000 рублей, а всего ФИО1 и ФИО4 похитили имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 20000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО4 с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО5, с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили ФИО5 ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>
<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета последнего. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений,
с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №.8383.3450.6682 и сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, похищенные у ФИО5 при совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поместил вышеуказанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «Kromax», после чего ввел в приложении «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, пин-код от банковской карты ФИО5, поступивший по запросу ФИО1 на абонентский №, принадлежащий ФИО5 и произвел три операции по переводу денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета ФИО5 №.8ДД.ММ.ГГГГ.3305268 на другие счета, тайно похитив таким образом принадлежащие ФИО5 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 36 минут, более точное время следствием
не установлено, денежные средства в сумме 7000 рублей, на счет банковской карты ПАО Сбербанк №**** ****7998, принадлежащей ФИО6, не осведомленной о преступных действиях ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, около
06 часов 36 минут денежные средства в сумме 500 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк № **** **** 6482, принадлежащей ФИО7, также не осведомленной о преступных действиях ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 36 минут денежные средства в сумме 500 рублей
на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк № **** **** 7321, а всего похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 8000 рублей, таким образом, ФИО1, распорядился денежными средствами принадлежащими ФИО5 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму
8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания ФИО4 под стражей продлевался Балашихинским городским судом <адрес>, последний раз был продлен ДД.ММ.ГГГГ на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток,
до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено Балашихинскому городскому прокурору для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено следователю прокурором для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия возобновлено, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратилась в суд с названным ходатайством, указывая
в его обоснование о том, что Срок содержания под стражей ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить
ряд необходимых следственных действий, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215,
217-220 УПК РФ, а также обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд, судьей в соответствии с. ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд, на что потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 не менее 18 суток. ФИО1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы сроком до десяти лет, также ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание
в виде лишения свободы сроком до пяти лет. ФИО1 является гражданином другого государства, таким образом, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Вместе с тем, ФИО1, может продолжить заниматься аналогичной преступной деятельностью,
а именно оказать давление на свидетелей и потерпевшего, или иным образом воспрепятствовать установлению истины и производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала, и просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор ФИО3 полагала ходатайство законным
и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Его защитник – адвокат ФИО8 полагал ходатайство необоснованным, пояснил, что его подзащитный указанные преступления
не совершал. Просил изменить меру пресечения на любую более мягкую.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы,
суд приходит к следующему.

Представленные в обоснование ходатайства материалы содержат сведения о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 на данном этапе предварительного следствия.

При этом, по уголовному делу запланированы следственные действия,
и иные процессуальные мероприятия, направленные на окончание расследования, связанные, в том числе, с предъявлением ФИО1 обвинения, выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, в связи с чем, истребуемый следователем дополнительный срок содержания обвиняемого
под стражей суд считает обоснованным.

Оценивая данные о личности обвиняемого, суд также принимает
во внимание, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, органами следствия обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, направленного против собственности, жизни и здоровья человека, другое преступление относится к категории средней тяжести, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, направлено против собственности.

Принимая во внимание указанные данные о личности, а также, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, известные из поступившего ходатайства, суд считает, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопрос о степени вины ФИО1 в совершении указанного преступления в данном судебном заседании не рассматривался.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, применительно к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,
и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в настоящее не имеется и суду
не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных
ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения,
не изменились и не отпали.

Таким образом, ходатайство следователя является обоснованным,
и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу №, продлить
на 00 месяцев 18 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах установленного срока предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев