Решение по делу № 2-1078/2016 ~ M-531/2016 от 25.03.2016

Дело №2-1078/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш. ,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1078/2016 по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Бобыревой А.В. к Публичному акционерному обществу «Ощадбанк», о взыскании суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-1078/2016 по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Бобыревой А.В. к Публичному акционерному обществу «Ощадбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по возвращению вкладов, чем нарушил права потребителя – Бобыревой А.В.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, возражения по сути исковых требований, с приложением обосновывающих доводы возражения доказательств суду не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Ощадбанк» (далее - ответчик) и Бобыревой А.В. заключен договор о вкладе «КОМБИНИРОВАНЫЙ» на имя физического лица № (л.д. 4, далее – Договор), согласно условиям которого истец вносит, а ответчик – принимает на вкладной (депозитный) счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией. Начисление процентов на сумму вклада начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств в банк, и производится ежемесячно по ставке 6,15% годовых.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом были внесены на соответствующий счет денежные средства (л.д. 5).

Неисполнение банком взятых на себя обязательств – прекращение в одностороннем порядке исполнения условий указанных договоров и прекращение обслуживания истца - послужило основанием для обращения истца в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» за компенсационной выплатой.

В связи с неисполнением Банком взятых на себя обязательств, истец направлял в адрес Банка заявление (л.д. 40) с требованием о досрочной выплате размещенных денежных средств. Направление Банку заявления подтверждено копией соответствующего кассового чека (л.д. 40 оборотная сторона), однако денежные средства по требованию истца выплачены не были.

В порядке компенсации истцу Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» частично был выплачен вклад по Договору в сумме <данные изъяты> долларов США, в эквиваленте в рублях в размере <данные изъяты> руб., в пределах общего лимита выплаты, а не выплаченными остались <данные изъяты> долларов США.

Неисполнение банком взятых на себя обязательств сверх лимита выплаты Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» послужило основанием обращения Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах истца суд с данным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 1058 ГК Украины, действовавшего на момент заключения договора, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. ст. 525 и 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

02 апреля 2014 года принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона РФ от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Из материалов дела следует, что Бобырева А.В. обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700000 рублей по заключенному с ответчиком договору (л.д. 25-27).

Статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон) установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 27 Закона предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, с учетом распределения законодателем обязанностей по доказыванию, не доказано надлежащее исполнение им взятых на себя обязательств перед потребителем его услуг.

Исходя из этого, сумма невозвращённого вклада: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, сверх лимита выплаты, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из изложенного, сумма вклада подлежит взысканию с ответчика в долларах США по официальному курсу соответствующей валюты по состоянию на день фактического платежа по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации.

Частью первой ст. 103 предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (64,8895 рублей за 1 доллар США), составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 61, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Бобыревой А.В. к Публичному акционерному обществу «Ощадбанк», о взыскании суммы вклада удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ощадбанк» (<адрес>, ЕГРПОУ 0032129, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Бобыревой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) сумму невозвращенного вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> которые подлежат взысканию в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ощадбанк» (<адрес>, ЕГРПОУ 0032129, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в доход государства (счет №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной классификации 18№, ИНН получателя 9104000026, или на другие счета) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 23.05.2016.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко