Приговор по делу № 1-46/2021 от 26.04.2021

                            Дело № 1-1-46/2021

64RS0008-01-2021-000430-66

Постановление

19 мая 2021 года                     рабочий поселок Базарный Карабулак

                     Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимой Тарасовой В.В. и её защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 122,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тарасовой В.В., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Тарасова В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года в дневное время у Тарасовой В.В., находящейся по адресу: <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от магазина «Связной» и примерно на расстоянии 30 метров от магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой и флеш-картой, принадлежащего ФИО1

17 декабря 2020 года в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Тарасова В.В., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что её действия никто не замечает, взяла, то есть похитила, лежащий на земле мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой и флеш-картой, стоимостью 10 252 рубля 80 копеек, принадлежащий ФИО1 После чего, Тарасова В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тарасова В.В. причинила потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 10 252 рубля 80 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Пузакова Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что в настоящее время они помирились, Тарасова В.В. полностью загладила причиненный материальный вред, моральный вред – извинилась перед ней, просила учесть её возраст, на прекращении уголовного дела настаивала.

    Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимой Тарасовой В.В., а также адвоката Бригадина С.М., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Категория преступления также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая данные о личности Тарасовой В.В., которая раскаялась в содеянном, вину признала, возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, действия, направленные на заглаживание вреда, принесенные извинения потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО1, которая претензий к Тарасовой В.В. не имеет, на прекращении уголовного дела настаивала.

Оценивая соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тарасовой В.В. в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Таким образом, ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

     прекратить уголовное дело в отношении Тарасовой В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Тарасовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Honor» модели «10i» в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой и флеш-картой, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности; картонную коробку из под мобильного телефона – вернуть по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью от 17 декабря 2020 года, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский».

Копию настоящего постановления направить Тарасовой В.В., потерпевшей, прокурору Базарно-Карабулакского района Саратовской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                    Т.В.Карпачева